Indemnifly - le blog

Air France investit à Maisons-Laffitte et mise sur la confiance

2010-05-23T02:39:00.005+02:00

Voilà un magnifique voyage qui avait mal commencé pour les enfants d'une école de Maisons-Laffitte en région parisienne.

Le groupe d'enfants âgés de 10 à 11 ans et ses 2 accompagnateurs voyageaient avec Air France pour se rendre en Australie dans le cadre d'un voyage scolaire.

Ils avaient été victimes d'annulation de vol puis de de multiples retards très importants, et sont arrivés à destination avec 2 jours de retard.

De plus, ces jeunes enfants avaient vécu des moments difficiles et avaient dû passer 3 nuits non prévues à l'hôtel sans leurs bagages.

Et, après intervention de notre bureau juridique Indemnifly.com installé en Belgique, Air France a décidé d'indemniser ces jeunes voyageurs à concurrence de 600 € chacun.

Indemnifly.com a apprécié le traitement objectif et professionnel de ce dossier.

Les passagers et leurs familles également.

Ce qui nous fait dire qu'une indemnisation correcte et conforme au Règlement européen 261/2004 est un bon investissement pour les compagnies en terme d'image.

Nous sommes convaincus qu'ils repartiront un jour avec Air France !

INDEMNIFLY sur Twitter....

2010-05-22T19:17:00.002+02:00

Partagez nos news sur TWITTER

https://twitter.com/indemnifly

Volcan: la cellule de médiation à l'encontre des droits des passagers ?

2010-05-22T18:55:00.006+02:00

Nous recevons chaque jour des demandes de voyageurs qui ont demandé le remboursement de leurs billets suite aux annulations engendrées par la fermeture de l'espace aérien.

La Cellule de médiation mise en place par le gouvernement français peine à résoudre les dossiers. Notamment parce qu'elle demande que les plaignants aient épuisé tous les recours auprès de la compagnie.

Voilà bien le souci de ce genre de structure qui apporte une aide certes, mais à des conditions restrictives.

Selon INDEMNIFLY, cela va à l'encontre de vos droits de passagers.

Conformément au Règlement Européen 261/2004, la compagnie aérienne doit vous rembourser votre billet non seulement pour la ou les parties de voyage non effectuées ou devenues inutiles, mais aussi pour la ou les parties de voyage déjà effectuées et devenues inutiles par rapport au plan de voyage initial.

Avec le cas échéant un vol retour vers votre point de départ dans les meilleurs délais.

Et dans les 7 jours en espèces, virement ou chèque sauf si vous acceptez des bons de voyage !!!!!

A lire : http://www.lefigaro.fr/conso/2010/05/22/05007-20100522ARTFIG00348-volcan-les-remboursements-se-font-attendre.php

Voilà pourquoi nous avons décidé de nous battre et d'intenter encore plus rapidement les procédures judiciaires pour nos clients.

Il n'est pas acceptable d'attendre plusieurs semaines un remboursement qui doit normalement s'opérer dans les 7 jours !!!!!

250 à 600 euros d'indemnisation pour la grève des pilotes Lufthansa prévue du 22 au 25 février 2010 !

2010-02-22T09:21:00.005+01:00

Les pilotes de la compagnie Lufthansa ont commencé dans la nuit du 21 au 22 février 2010 la grève prévue jusqu'à jeudi.

La grève a commencé à minuit (23H00 GMT), comme cela a été confirmé par Lufthansa qui s'est excusée pour "les désagréments pour les passagers".

Lufthansa avait annoncé vendredi soir qu'elle annulerait les deux tiers de ses vols, soit 3.200, de lundi à jeudi inclus, et dit s'attendre à une perte de 100 millions d'euros.

Les filiales de Lufthansa, Germanwings et Lufthansa Cargo (fret) seraient également concernées par la grève prévue jusqu'à 23H59 (22H59 GMT) jeudi.

Quiels sont les droits des passagers victimes de cette grève ?

Le Règlement européen 261/2004 prévoit une indemnisation de 250 à 600 € par personne à moins que la compagnie ne puisse justifier d'une circonstance extraordinaire extérieure à elle-même.

Et c'est là que le cas est juridiquement compliqué pour Lufthansa: la jurisprudence admet qu'une grève jutifie une annulation sans indemanisation SAUF quand il s'agit d'une grève du propre personnel de la compagnie....

C'est qu'en ce cas, la circonstance n'est pas extérieure à la compagnie.

CQFD et veillez à défendre vos droits !!!!

http://www.indemnifly.com/depot-plainte-gratuite-en-ligne.html

Liste noire des compagnies aériennes au 26.11.2009.

2009-12-04T08:39:00.003+01:00

La tristement célèbre liste noire des compagnies aériennes a été mise à jour par l'Union Européenne ce 26 novembre 2009.

Ont été ajouté trois pays africains: Djibouti, Congo et Sao Tomé et Principe. Cela "en raison de défaillances sur le plan de la sécurité constatées dans le système de surveillance des autorités compétentes en matière d'aviation".

Des interdictions ont été levées pour trois compagnies ukrainiennes: Ukraine Cargo Airways, Volare et Motor Sich. Ukrainian Mediterranean Airlines, peut reprendre ses activités avec un seul avion.

Dans la nouvelle liste , 15 pays sont quasiment intégralement interdites de vol vers l'Union Européenne: Angola (sauf un transporteur), Bénin, Congo, République démocratique du Congo, Djibouti, Guinée équatoriale, Gabon (à l'exception de trois transporteurs soumis à des restrictions), Indonésie, Kazakhstan (sauf un transporteur soumis à des restrictions), République kirghize, Liberia, Sierra Leone, Sao Tomé e Príncipe, Swaziland et Zambie. Soit 228 compagnies.

A noter 5 compagnies totalement interdites dans l'Union: Air Koryo (Corée du Nord), Air West (Soudan), Ariana Afghan Airlines (Afghanistan), Siem Reap Airways International (Cambodge) et Silverback Cargo Freighters (Rwanda).

Pour finir, huit compagnies peuvent exercer leurs activités sous certaines conditions: TAAG Angola Airlines, Air Astana (Kazakhstan), Gabon Airlines, Afrijet et SN2AG (Gabon), Air Bangladesh, Air Service Comores, et Ukrainian Mediterranean Airlines (Ukraine).

Téléchargez la Liste Noire actualisée au 27.11.2009

Les voyageurs Easyjet, grandes victimes de la grève

2009-10-16T20:12:00.005+02:00

Quand Servisair, société chargée de l'enregistrement et du frêt, voit son personnel partir en grève à Orly, comme ce jeudi 15 octobre et vendredi 16 octobre 2010, ce sont les passagers Easyjet qui trinquent.

Easyjet a dû annulr quasi tous ses vols...

Quant aux indemnisations, me direz-vous ? A notre avis, cela sera peine perdue, sauf à prouver que Easyjet n'a pas pris toutes les mesures utiles. Difficile donc.

Toute autre serait la situation où les grévistes seraient du personnel Easyjet. Car en ce cas, la compagnie ne pourrait invoquer cette cause. Mais là, cela devient du droit en plein, je vais vous l'épargner.

La cause de cette grève ?

Servisair vient de perdre sa licence pour Orly et y arrêtera son activité le 31 octobre.

Deux sociétés sont susceptibles d'être repreneurs, Europe Handling (services aéroportuaires) et OFS, filiale du groupe de manutention WFS.

Les grévistes demandent un engagement des repreneurs à employer la totalité des salariés de Servisair.

26 heures de retard pour Atlas Blue

2009-09-14T15:58:00.003+02:00

C'est une panne technique qui a empêché l'avion de décoller le 19 juillet dernier... et qui a contraint les 130 passagers de ce vol Atlas Blue Marrakech-Lille à rester sur le tarmac durant près de 26 heures. Et ce, dans des conditions insupportables.

Aucune communication n'aurait été transmise aux voyageurs, qui ont dû attendre sans boire, ni manger jusqu'à ce dimanche matin pour monter dans un appareil. Avant d'atterrir vers 13h ce dimanche. En cette période de fort trafic en raison des vacances, la compagnie marocaine n'a pas réussi apparemment à trouver d'avion de remplacement à celui endommagé.

Autres pénalisés dans cette histoire, les Nordistes qui devaient s'envoler samedi après-midi pour la capitale du Maroc par le biais du vol retour.

Les 289 passagers n'ont malheureusement aucune indemnisation...

Source: Europe1.fr

Vol AF679 29 avril 2009 Saint Denis de la Réunion- Orly

2009-06-02T21:50:00.002+02:00

Surbooking ? Cette fois, c'est au tour d'Air France.

Stéphane et Graziella ont beau s'être présenté à l'heure à l'embarquement, ils ont été refusé !

Ils ont alors été reporté sur le même vol du lendemain.

Au cours de la discussion avec les agents Air France présents au comptoir, ceux-ci leur ont indiqué que dans l'après-midi du vol, plusieurs billets "prioritaires" avaient été vendus pour cause de présence à des obsèques en métropole.

Et Stéphane et Graziella dans tout cela ?

La note est salée puisque s'ils ont pris un autre vol, ils ont exposé des frais imprévus:location d'une voiture pour retourner à leur domicile 64 € ; frais de repas dans un restaurant le soir 46,50 € ; frais de carburant du véhicule de location 12 € ; surcoût de billet TGV : étant donné qu'ils sont arrivés le 1er mai (au lieu du 30 avril), il n'y avait plus de place en 2nde classe : ils ont dû prendre des billets en 1ère classe 208 €....

A suivre.

Superbes vacances en groupe: seulement 2 membres du groupe décollent avec Atlas Blue

2009-06-02T21:39:00.004+02:00

Hervé et Sylvie, Pascal et Catherine, Didier et Christine, Emmanuel et Carole décident en janvier de se rendre ensemble à Marrakech en réservant 8 places aller-retour entre Lyon et Marrakech.

Résultat des courses ? Le retour fut épique puisque 6 des 8 amis furent victimes de surbooking sur le vol 8A0132 du 10 mai 2009 prévu à 16h20.

C'était le 10 mai dernier...

Et comment fait-on pour les enfants restés en France ?

Et quelle belle ambiance plombée !

Mais finalement pourquoi ce refus d'embarquement ? Serait-ce un quota réservé à Royal Air Maroc ?

A suivre.

Vous aviez réservé le Vol UU 974 annulé par Air Austral le 25.11.2008 ?

2009-06-02T21:19:00.004+02:00

François et Sylvie ont vécu une mésaventure trop courante: l'annulation par Air Austral de leur vol UU974 du 25.11.2008 Paris CDG-Saint Denis de la Réunion.

Ils ont été réacheminés par un autre vol partant le lendemain, entrainant la perte d'une journée de vacances.

Pouvez-vous les aider car la compagnie invoque un problème technique pour refuser toute indemnisation ?

Vous étiez sur ce vol ? Avez-vous des informations ?

Un formulaire gratuit pour déposer plainte

2009-05-26T15:23:00.004+02:00

Un formulaire gratuit pour déposer plainte.

Victime d'une annulation ou d'un surbooking, la solution est aisée.

Remplissez un formulaire gratuitement et, sur base des renseignements fournis, notre équipe juridique se charge de défendre votre demande d'indemnisation.

Nous vous défendons face à la compagnie aérienne.

S'il le faut jusqu'au Tribunal et sans acompte puisque nous ne sommes payés que si vous êtes indemnisé.

http://www.indemnifly.com/depot-plainte-gratuite-en-ligne.html

Air France indemnise

2009-02-11T19:03:00.002+01:00

Quoi de plus horripilant que d'entendre dire que de toute façon, il n'y a rien à faire face aux compagnies.

Un exemple: Air France qui prend ses responsabilités.

Certes, elle dissimule l'indemnité en la présentant comme un geste commercial.

Peu importe le flacon.....

En attendant, voilà un dossier réglé de plus par notre équipe à la plus grande satisfaction de cette famille de la Réunion.

Décollage réussi pour l'année 2009

2009-01-02T09:12:00.000+01:00

Le décollage du vol pour l'année 2009 est réussi.

Les passagers ont que embarqué Porte 31 à minuit.

Nos informations montrent que le vol a décollé à l'heure.

Nous souhaitons à tous les voyageurs et leur famille un heureux vol.

La durée prévue est de 365 jours.

Nous vous informerons de leur arrivée à destination.

le texte intégral de l'arrêt de la Cour de Justice des Communautés Européennes du 22 décembre 2008

2008-12-26T21:51:00.002+01:00

Arrêt C-549/07 Wallentin-Hermann

Transport

Demande de décision préjudicielle - Handelsgericht Wien - Interprétation de l'art. 5, par. 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91 (JO L 46, p. 1) - Notions de "circonstances extraordinaires" et de "mesures raisonnables" - Annulation du vol en raison d'un défaut du réacteur - Taux d'annulations dues à des défauts techniques très supérieur à celui des autres compagnies aériennes

Avocat général : Sharpston

Source : CJCE

ARRÊT DE LA COUR (quatrième chambre)

22 décembre 2008 (*)

«Transport aérien – Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 5 – Indemnisation et assistance des passagers en cas d’annulation d’un vol – Exemption de l’obligation d’indemnisation – Annulation due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises»

Dans l’affaire C‑549/07,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 234 CE, introduite par le Handelsgericht Wien (Autriche), par décision du 30 octobre 2007, parvenue à la Cour le 11 décembre 2007, dans la procédure

Friederike Wallentin-Hermann

contre

Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA,

LA COUR (quatrième chambre),

composée de M. K. Lenaerts, président de chambre, MM. T. von Danwitz, E. Juhász, G. Arestis et J. Malenovský (rapporteur), juges,

avocat général: M^me E. Sharpston,

greffier: M. R. Grass,

vu la procédure écrite,

considérant les observations présentées:

– pour M^meWallentin-Hermann, par elle-même, Rechtsanwältin,

– pour Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA, par M^e O. Borodajkewycz, Rechtsanwalt,

– pour le gouvernement autrichien, par M. E. Riedl, en qualité d’agent,

– pour le gouvernement grec, par M^mes S. Chala et D. Tsagkaraki, en qualité d’agents,

– pour le gouvernement polonais, par M. M. Dowgielewicz, en qualité d’agent,

– pour le gouvernement portugais, par M. L. Fernandes, en qualité d’agent,

– pour le gouvernement du Royaume-Uni, par M^meC. Gibbs, en qualité d’agent, assistée de M. D. Beard, barrister,

– pour la Commission des Communautés européennes, par M. R. Vidal Puig et M^meM. Vollkommer, en qualité d’agents,

vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions,

rend le présent

Arrêt

1 La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91 (JO L 46, p. 1).

2 Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant M^me Wallentin-Hermann à Alitalia – Linee Aree Italiane SpA (ci-après «Alitalia») à la suite du refus de cette dernière d’indemniser la requérante au principal dont le vol avait été annulé.

Le cadre juridique

Le droit international

3 La convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, conclue à Montréal le 28 mai 1999 (ci-après la «convention de Montréal»), a été signée par la Communauté européenne le 9 décembre 1999 et approuvée au nom de celle-ci par la décision du Conseil 2001/539/CE, du 5 avril 2001 (JO L 194, p. 38). Cette convention est entrée en vigueur en ce qui concerne la Communauté le 28 juin 2004.

4 Les articles 17 à 37 de la convention de Montréal constituent le chapitre III de celle-ci, intitulé «Responsabilité du transporteur et étendue de l’indemnisation du préjudice».

5 L’article 19 de cette convention, intitulé «Retard», dispose:

«Le transporteur est responsable du dommage résultant d’un retard dans le transport aérien de passagers, de bagages ou de marchandises. Cependant, le transporteur n’est pas responsable du dommage causé par un retard s’il prouve que lui, ses préposés et mandataires ont pris toutes les mesures qui pouvaient raisonnablement s’imposer pour éviter le dommage, ou qu’il leur était impossible de les prendre.»

Le droit communautaire

6 Le règlement nº 261/2004 comporte notamment les considérants suivants:

«(1) L’action de la Communauté dans le domaine des transports aériens devrait notamment viser à garantir un niveau élevé de protection des passagers. Il convient en outre de tenir pleinement compte des exigences de protection des consommateurs en général.

(2) Le refus d’embarquement et l’annulation ou le retard important d’un vol entraînent des difficultés et des désagréments sérieux pour les passagers.

[...]

(12) Il convient [...] d’atténuer les difficultés et les désagréments pour les passagers, occasionnés par les annulations de vols. Il y a lieu à cet effet d’inciter les transporteurs à informer les passagers des annulations avant l’heure de départ prévue et en outre, leur proposer un réacheminement raisonnable, de sorte que les passagers puissent prendre d’autres dispositions. S’ils n’y parviennent pas, les transporteurs aériens devraient indemniser les passagers, sauf lorsque l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

[…]

(14) Tout comme dans le cadre de la convention de Montréal, les obligations des transporteurs aériens effectifs devraient être limitées ou leur responsabilité exonérée dans les cas où un événement est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. De telles circonstances peuvent se produire, en particulier, en cas d’instabilité politique, de conditions météorologiques incompatibles avec la réalisation du vol concerné, de risques liés à la sécurité, de défaillances imprévues pouvant affecter la sécurité du vol ainsi que de grèves ayant une incidence sur les opérations d’un transporteur aérien effectif.

(15) Il devrait être considéré qu’il y a circonstance extraordinaire, lorsqu’une décision relative à la gestion du trafic aérien concernant un avion précis pour une journée précise génère un retard important, un retard jusqu’au lendemain ou l’annulation d’un ou de plusieurs vols de cet avion, bien que toutes les mesures raisonnables aient été prises par le transporteur aérien afin d’éviter ces retards ou annulations.»

7 L’article 5 du règlement nº 261/2004, intitulé «Annulations», énonce:

«1. En cas d’annulation d’un vol, les passagers concernés:

a) se voient offrir par le transporteur aérien effectif une assistance conformément à l’article 8;

b) se voient offrir par le transporteur aérien effectif une assistance conformément à l’article 9, paragraphe 1, point a), et paragraphe 2, de même que, dans le cas d’un réacheminement lorsque l’heure de départ raisonnablement attendue du nouveau vol est au moins le jour suivant le départ planifié pour le vol annulé, l’assistance prévue à l’article 9, paragraphe 1, points b) et c), et

c) ont droit à une indemnisation du transporteur aérien effectif conformément à l’article 7, à moins qu’ils soient informés de l’annulation du vol:

i) au moins deux semaines avant l’heure de départ prévue, ou

ii) de deux semaines à sept jours avant l’heure de départ prévue si on leur offre un réacheminement leur permettant de partir au plus tôt deux heures avant l’heure de départ prévue et d’atteindre leur destination finale moins de quatre heures après l’heure d’arrivée prévue, ou

iii) moins de sept jours avant l’heure de départ prévue si on leur offre un réacheminement leur permettant de partir au plus tôt une heure avant l’heure de départ prévue et d’atteindre leur destination finale moins de deux heures après l’heure prévue d’arrivée.

[…]

3. Un transporteur aérien effectif n’est pas tenu de verser l’indemnisation prévue à l’article 7 s’il est en mesure de prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

[…]»

8 L’article 7, paragraphe 1, du règlement nº 261/2004, intitulé «Droit à indemnisation», dispose:

«Lorsqu’il est fait référence au présent article, les passagers reçoivent une indemnisation dont le montant est fixé à:

a) 250 euros pour tous les vols de 1 500 kilomètres ou moins;

b) 400 euros pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1 500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1 500 à 3 500 kilomètres;

c) 600 euros pour tous les vols qui ne relèvent pas des points a) ou b).

[…]»

Le litige au principal et les questions préjudicielles

9 Il résulte de la décision de renvoi que M^me Wallentin-Hermann a réservé, pour elle-même, son époux et sa fille, trois places sur un vol au départ de Vienne (Autriche) et à destination de Brindisi (Italie), via Rome (Italie), auprès d’Alitalia. Le départ de Vienne était prévu le 28 juin 2005 à 6 h 45 et l’arrivée à Brindisi était prévue le même jour à 10 h 35.

10 Après l’enregistrement, les trois passagers ont été informés, cinq minutes avant l’heure de départ prévue, que leur vol était annulé. Ils ont ensuite été transférés sur un vol de la compagnie Austrian Airlines à destination de Rome, où ils sont arrivés à 9 h 40, soit 20 minutes après l’heure de départ de leur correspondance pour Brindisi, qu’ils ont donc manquée. M^me Wallentin-Hermann et sa famille sont arrivées à Brindisi à 14 h 15.

11 L’annulation du vol d’Alitalia au départ de Vienne a résulté d’une panne de moteur complexe affectant la turbine et décelée la veille au cours d’une vérification. Alitalia en avait été informée la nuit précédant ce vol, à 1 heure. La réparation de l’aéronef, qui a nécessité l’acheminement de pièces de rechange et de techniciens, a été achevée le 8 juillet 2005.

12 M^me Wallentin-Hermann a réclamé à Alitalia une indemnisation de 250 euros en vertu des articles 5, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 1, du règlement nº 261/2004 en raison de l’annulation de son vol ainsi que 10 euros de frais de téléphone. Alitalia a rejeté cette demande.

13 Dans le cadre de la procédure judiciaire que M^me Wallentin-Hermann a alors introduite, le Bezirksgericht für Handelssachen Wien (tribunal d’arrondissement pour les affaires commerciales de Vienne) a fait droit à sa demande d’indemnisation, notamment au motif que les problèmes techniques ayant affecté l’appareil concerné ne relevaient pas des «circonstances extraordinaires» exonératoires d’indemnisation prévues à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

14 Alitalia a interjeté appel de cette décision devant le Handelsgericht Wien (tribunal de commerce de Vienne), qui a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour les questions préjudicielles suivantes:

«1) Existe-t-il des circonstances extraordinaires au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement […] n° 261/2004 […], au regard du quatorzième considérant de ce règlement, lorsqu’un problème technique affectant l’avion, à savoir une avarie de moteur, entraîne l’annulation du vol, et convient-il d’interpréter les causes d’exonération visées à l’article 5, paragraphe 3, [de ce] règlement en accord avec les dispositions de la convention de Montréal (article 19)?

2) En cas de réponse affirmative à la première question: chez les transporteurs aériens qui connaissent un taux d’annulation de vols pour problèmes techniques supérieur à la moyenne, existe-t-il des circonstances extraordinaires au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement [n° 261/2004] du seul fait de la fréquence de ces problèmes?

3) En cas de réponse affirmative à la première question: un transporteur aérien a-t-il pris toutes les ‘mesures raisonnables’ au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement [n° 261/2004] s’il prouve que le minimum légal de travaux d’entretien a été effectué sur l’avion et est-ce suffisant pour que le transporteur aérien soit libéré de l’obligation d’indemnisation prévue par les dispositions combinées des articles 5 et 7 [de ce] règlement?

4) En cas de réponse négative à la première question: des circonstances extraordinaires au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement [n° 261/2004] sont-elles des cas de force majeure ou des phénomènes naturels qui ne résident pas dans un problème technique et qui sont dès lors étrangers au transporteur aérien?»

Sur les questions préjudicielles

Sur les première et quatrième questions

15 Par ses première et quatrième questions, qu’il convient d’examiner ensemble, la juridiction de renvoi demande, en substance, si l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004, lu à la lumière du quatorzième considérant de ce règlement, doit être interprété en ce sens qu’un problème technique survenu à un aéronef et qui entraîne l’annulation d’un vol relève de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de cette disposition ou si, à l’inverse, cette notion couvre des situations d’autre nature qui ne résident pas dans des problèmes techniques. La juridiction de renvoi demande également s’il convient d’interpréter les causes d’exonération visées à ladite disposition conformément aux dispositions de la convention de Montréal, en particulier son article 19.

16 Il convient de constater que la notion de circonstances extraordinaires n’est pas au nombre de celles qui sont définies à l’article 2 du règlement n° 261/2004. Cette notion n’est pas davantage définie dans les autres articles dudit règlement.

17 Il est de jurisprudence constante que la détermination de la signification et de la portée des termes pour lesquels le droit communautaire ne fournit aucune définition doit être établie conformément au sens habituel en langage courant de ceux-ci, tout en tenant compte du contexte dans lequel ils sont utilisés et des objectifs poursuivis par la réglementation dont ils font partie. En outre, lorsque ces termes figurent dans une disposition qui constitue une dérogation à un principe ou, plus spécifiquement, à des règles communautaires visant à protéger les consommateurs, ils doivent être lus en sorte que cette disposition puisse être interprétée de manière stricte (voir, en ce sens, arrêt du 10 mars 2005, easyCar, C‑336/03, Rec. p. I‑1947, point 21 et jurisprudence citée). En outre, le préambule d’un acte communautaire est susceptible de préciser le contenu de celui-ci (voir en ce sens, notamment, arrêt du 10 janvier 2006, IATA et ELFAA, C‑344/04, Rec. p. I‑403, point 76).

18 À cet égard, les objectifs poursuivis par l’article 5 du règlement n° 261/2004, qui fixe les obligations incombant au transporteur aérien effectif en cas d’annulation d’un vol, ressortent clairement des premier et deuxième considérants de ce règlement, aux termes desquels l’action de la Communauté dans le domaine des transports aériens devrait, notamment, viser à garantir un niveau élevé de protection des passagers et tenir compte des exigences de protection des consommateurs en général, dès lors que l’annulation d’un vol entraîne des désagréments sérieux pour les passagers (voir, en ce sens, arrêt IATA et ELFAA, précité, point 69).

19 Comme il ressort du douzième considérant et de l’article 5 du règlement n° 261/2004, le législateur communautaire a entendu atténuer les difficultés et les désagréments occasionnés aux passagers par les annulations de vol en incitant les transporteurs aériens à annoncer celles-ci à l’avance et, dans certaines circonstances, à proposer un réacheminement répondant à des critères déterminés. Dans l’hypothèse où ces mesures ne pourraient pas être adoptées par lesdits transporteurs, le législateur communautaire a souhaité que ceux-ci indemnisent les passagers, sauf lorsque l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

20 Dans ce contexte, il apparaît clairement que, si l’article 5, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 261/2004 pose le principe du droit à indemnisation des passagers en cas d’annulation d’un vol, le paragraphe 3 du même article, qui détermine les conditions dans lesquelles le transporteur aérien effectif n’est pas tenu de verser cette indemnisation, doit être regardé comme dérogeant à ce principe. Dès lors, cette dernière disposition doit être interprétée strictement.

21 À cet égard, le législateur communautaire a indiqué, comme il ressort du quatorzième considérant du règlement n° 261/2004, que de telles circonstances peuvent se produire, en particulier, en cas d’instabilité politique, de conditions météorologiques incompatibles avec la réalisation du vol concerné, de risques liés à la sécurité, de défaillances imprévues pouvant affecter la sécurité du vol ainsi que de grèves ayant une incidence sur les opérations d’un transporteur aérien.

22 Il ressort de cette indication dans le préambule du règlement n° 261/2004 que le législateur communautaire a entendu non pas que ces événements, dont la liste n’est d’ailleurs qu’indicative, constituent eux-mêmes des circonstances extraordinaires, mais seulement qu’ils sont susceptibles de produire de telles circonstances. Il en résulte que toutes les circonstances entourant de tels événements ne sont pas nécessairement des causes d’exonération de l’obligation d’indemnisation prévue à l’article 5, paragraphe 1, sous c), de ce règlement.

23 Si le législateur communautaire a fait figurer dans ladite liste les «défaillances imprévues pouvant affecter la sécurité du vol» et si un problème technique survenu à un aéronef peut être compté au nombre de telles défaillances, il n’en reste pas moins que les circonstances entourant un tel événement ne sauraient être qualifiées d’«extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 que si elles se rapportent à un événement qui, à l’instar de ceux énumérés au quatorzième considérant de ce règlement, n’est pas inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et échappe à la maîtrise effective de celui-ci du fait de sa nature ou de son origine.

24 Or, compte tenu des conditions particulières dans lesquelles s’effectue le transport aérien et du degré de sophistication technologique des aéronefs, il doit être constaté que les transporteurs aériens sont, de manière ordinaire, confrontés, dans l’exercice de leur activité, à divers problèmes techniques que fait inéluctablement apparaître le fonctionnement de ces appareils. C’est d’ailleurs pour éviter de tels problèmes et en vue de se prémunir contre des incidents mettant en cause la sécurité des vols que ces appareils sont soumis à des contrôles réguliers particulièrement stricts, qui sont intégrés dans les conditions courantes d’exploitation des entreprises de transport aérien. Résoudre un problème technique provenant d’un défaut d’entretien d’un appareil doit donc être considéré comme inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien.

25 En conséquence, des problèmes techniques révélés lors de l’entretien des aéronefs ou en raison du défaut d’un tel entretien ne sauraient constituer, en tant que tels, des «circonstances extraordinaires» visées à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

26 Toutefois, il ne saurait être exclu que des problèmes techniques relèvent de ces circonstances extraordinaires, pour autant qu’ils découlent d’événements qui ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et qui échappent à la maîtrise effective de ce dernier. Il en serait ainsi, par exemple, dans la situation dans laquelle il serait révélé par le constructeur des appareils constituant la flotte du transporteur aérien concerné, ou par une autorité compétente, que ceux-ci, alors qu’ils sont déjà en service, sont atteints d’un vice caché de fabrication affectant la sécurité des vols. Il en serait de même en présence de dommages causés aux aéronefs par des actes de sabotage ou de terrorisme.

27 Il appartient donc à la juridiction de renvoi de vérifier si les problèmes techniques dont fait état le transporteur aérien impliqué dans l’affaire au principal ont découlé d’événements qui ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et qui échappaient à sa maîtrise effective.

28 S’agissant de la question de savoir s’il convient d’interpréter la cause d’exonération énoncée à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 conformément aux dispositions de la convention de Montréal, en particulier son article 19, il y a lieu de constater que cette convention fait partie intégrante de l’ordre juridique communautaire. Par ailleurs, il ressort de l’article 300, paragraphe 7, CE que les institutions de la Communauté sont liées par les accords conclus par celle-ci et, par conséquent, que ces accords bénéficient de la primauté sur les actes de droit communautaire dérivé (voir arrêt du 10 juillet 2008, Emirates Airlines, C-173/07, non encore publié au Recueil, point 43).

29 Aux termes de l’article 19 de la convention de Montréal, un transporteur peut être exonéré de sa responsabilité pour un dommage causé par un retard «s’il prouve que lui, ses préposés et mandataires ont pris toutes les mesures qui pouvaient raisonnablement s’imposer pour éviter le dommage, ou qu’il leur était impossible de les prendre».

30 À cet égard, il y a lieu de relever que l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 fait référence à la notion de «circonstances extraordinaires», alors que celle-ci n’apparaît ni à l’article 19 de la convention de Montréal ni dans une autre disposition de cette dernière.

31 Il importe encore de constater que ledit article 19 se rapporte aux retards, tandis que l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 traite des cas d’annulation de vol.

32 En outre, ainsi qu’il ressort des points 43 à 47 de l’arrêt IATA et ELFAA, précité, l’article 19 de la convention de Montréal et l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 se situent dans des contextes différents. En effet, les articles 19 et suivants de ladite convention régissent les conditions dans lesquelles, en cas de retard d’un vol, peuvent être engagées, par les passagers concernés, les actions visant à obtenir, à titre de réparation individualisée, des dommages-intérêts. En revanche, l’article 5, du règlement n° 261/2004 prévoit des mesures réparatrices standardisées et immédiates. Ces mesures, indépendantes de celles dont la convention de Montréal fixe les conditions d’exercice, interviennent ainsi en amont de celle-ci. Il en résulte que les causes d’exonération de la responsabilité du transporteur prévues à l’article 19 de ladite convention ne sauraient être indistinctement transposées à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

33 Dans ces conditions, la convention de Montréal ne saurait déterminer l’interprétation des causes d’exonération visées audit article 5, paragraphe 3.

34 Au vu des considérations qui précèdent, il convient de répondre aux première et quatrième questions posées que l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 doit être interprété en ce sens qu’un problème technique survenu à un aéronef qui entraîne l’annulation d’un vol ne relève pas de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de cette disposition, sauf si ce problème découle d’événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective. La convention de Montréal ne s’avère pas déterminante pour l’interprétation des causes d’exonération visées à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

Sur la deuxième question

35 Eu égard à l’ensemble des questions posées, il convient de considérer que, par cette question, la juridiction de renvoi demande, en substance, si la seule fréquence des problèmes techniques exclut que ces derniers relèvent de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 lorsque les transporteurs aériens connaissent un taux d’annulation de vols en raison desdits problèmes supérieur à la moyenne.

36 Ainsi qu’il a été dit au point 27 du présent arrêt, il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier si les problèmes techniques invoqués par le transporteur aérien en cause au principal découlent d’événements qui ne sont pas inhérents à l’exercice normal de son activité et échappent à sa maîtrise effective. Il ressort de cette énonciation que la fréquence des problèmes techniques relevée chez un transporteur aérien n’est pas en soi un élément de nature à conclure à la présence ou non de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

37 Au vu de ce qui précède, il y a lieu de répondre à la deuxième question posée que la fréquence des problèmes techniques relevée chez un transporteur aérien n’est pas en soi un élément de nature à conclure à la présence ou non de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

Sur la troisième question

38 Par sa troisième question, la juridiction de renvoi demande, en substance, s’il y a lieu de considérer qu’un transporteur aérien a pris «toutes les mesures raisonnables» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 s’il prouve que le minimum légal de travaux d’entretien a été effectué sur l’aéronef dont le vol a été annulé et si ces éléments de preuve suffisent à libérer ledit transporteur de son obligation d’indemnisation prévue aux articles 5, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 1, de ce règlement.

39 Il importe d’observer que le législateur communautaire a entendu conférer un caractère exonératoire de l’obligation d’indemniser les passagers en cas d’annulation d’un vol non pas à toutes les circonstances extraordinaires, mais seulement à celles qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

40 Il en résulte que, toutes les circonstances extraordinaires n’étant pas exonératoires, il incombe à celui qui entend s’en prévaloir d’établir, en outre, qu’elles n’auraient pas pu, en tout état de cause, être évitées par des mesures adaptées à la situation, c’est-à-dire par celles qui, au moment où ces circonstances extraordinaires surviennent, répondent notamment à des conditions techniquement et économiquement supportables pour le transporteur aérien concerné.

41 Celui-ci doit en effet établir que, même en mettant en œuvre tous les moyens en personnel ou en matériel et les moyens financiers dont il disposait, il n’aurait manifestement pas pu, sauf à consentir des sacrifices insupportables au regard des capacités de son entreprise au moment pertinent, éviter que les circonstances extraordinaires auxquelles il était confronté conduisent à l’annulation du vol.

42 Il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier si, dans les circonstances de l’affaire au principal, le transporteur aérien concerné a pris les mesures adaptées à la situation, c’est-à-dire celles qui, au moment où seraient survenues les circonstances extraordinaires dont il établirait l’existence, répondaient, notamment, à des conditions techniquement et économiquement supportables pour ledit transporteur.

43 Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de répondre à la troisième question posée que le fait qu’un transporteur aérien ait respecté les règles minimales d’entretien d’un aéronef ne saurait à lui seul suffire pour établir que ce transporteur a pris «toutes les mesures raisonnables» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 et, partant, pour libérer ledit transporteur de son obligation d’indemnisation prévue aux articles 5, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 1, de ce règlement.

Sur les dépens

44 La procédure revêtant, à l’égard des parties au principal, le caractère d’un incident soulevé devant la juridiction de renvoi, il appartient à celle-ci de statuer sur les dépens. Les frais exposés pour soumettre des observations à la Cour, autres que ceux desdites parties, ne peuvent faire l’objet d’un remboursement.

Par ces motifs, la Cour (quatrième chambre) dit pour droit:

1) L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, doit être interprété en ce sens qu’un problème technique survenu à un aéronef qui entraîne l’annulation d’un vol ne relève pas de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de cette disposition, sauf si ce problème découle d’événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective. La convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, conclue à Montréal le 28 mai 1999, ne s’avère pas déterminante pour l’interprétation des causes d’exonération visées à l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

2) La fréquence des problèmes techniques relevée chez un transporteur aérien n’est pas en soi un élément de nature à conclure à la présence ou non de «circonstances extraordinaires» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004.

3) Le fait qu’un transporteur aérien ait respecté les règles minimales d’entretien d’un aéronef ne saurait à lui seul suffire pour établir que ce transporteur a pris «toutes les mesures raisonnables» au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 et, partant, pour libérer ledit transporteur de son obligation d’indemnisation prévue aux articles 5, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 1, de ce règlement.

Signatures

Avion annulé pour raison technique ? l'Europe protège encore plus les voyageurs...

2008-12-26T21:29:00.003+01:00

Une compagnie aérienne ne peut pas refuser d'indemniser les passagers à la suite de l'annulation d'un vol en raison de problèmes techniques de l'avion.

Avec cette interprétation restrictive du Règlement européen 261/2004, la Cour Européenne de Justice renforce les droits des passagers aériens.

Pour rappel, selon ce Règlement, en cas d'annulation d'un vol, les passagers ont droit à une indemnisation, à moins qu'ils soient informés à temps et si la compagnie ne prouve pas que la cause de l'annulation est à trouver dans une circonstance extraordinaire et inévitable.

Le cas soumis à la Cour montre l'intérêt de réclamer même pour des montants faibles.

En 2005, une famille autrichienne avait introduit un recours en justice,pour réclamer indemnisation à Alitalia. Elle réclamait un montant de 250 euros, ainsi que 10 euros de frais de téléphone, qu'Alitalia refusa de payer en arguant que la panne constitue une circonstance extraordinaire.

La Cour a donné tort à la compagnie:

"Des problèmes techniques révélés lors de l'entretien des aéronefs ou en raison du défaut d'un tel entretien ne constituent pas, en tant que tels, des +circonstances extraordinaires+".

Toutefois, généralisation ne serait pas raison car des problèmes techniques peuvent relèvent de telles circonstances. Par exemple, cela pourrait être le cas s'ils "découlent d'événements qui ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien", par exemple si un avion est atteint d'un vice caché ou en cas d'attaque terroriste.

Dans l'affaire en cause, "le fait qu'(Alitalia) ait respecté les règles minimales d'entretien d'un aéronef ne saurait à lui seul suffire pour établir que (la compagnie italienne) a pris toutes les mesures raisonnables afin de le libérer de son obligation d'indemnisation".

Voilà une décision qui risque de coûter cher au secteur aérien, qui ne pourra plus refuser d'indemniser des passagers en raison d'incidents techniques mineurs.

Les dossiers gérés par INDEMNIFLY sont pour l'heure tous réexaminés à la lumière de cet arrêt.

Un surcroît de travail accordé volontiers au nom des droits des passagers;

Source: RTBF.BE

Recul de la fréquentation des vols en novembre 2008

2008-12-23T09:09:00.002+01:00

9,3% de passagers aériens en moins en moyenne.

L’Association des compagnies aériennes européennes (AEA) vient de dévoiler les chiffres du trafic aérien de novembre 2008.

En ce qui concerne le trafic passagers, le recul moyen par rapport à novembre 2007 est de 9,3%.

Certaines compagnies vont bien au-delà. Alitalia (-52,4%), Icelandair (-31,8%), Spanair (-29,2%), Olympic (-17,1%), Brussels Airlines (-15,9%) par exemple.

A l'inverse, Turkish Airlines a progressé de 17,6 % et Swiss de 9,1%.

Pour sa part, Air France se positionne honorablement à - 8,2%.

Ces chiffres sont plus logiques que ceux du mois dernier, vu le contexte économique actuel.

Il semble que les indicateurs pour le mois de décembre 2008 s'orientent vers une diminution plus forte encore.

Jésus et l'avion

2008-12-15T16:18:00.008+01:00

Vu sur FLICKR - Gallerie de Jibby

No comment...

Une belle illusion d'optique.

A découvrir en cliquant ci-dessous:

http://flickr.com/photos/jibbyimages/1415632696/

1 500 000 voyageurs bloqués dans un aéroport européen pendant les fêtes de fin d’année 2008.

2008-12-15T15:36:00.001+01:00

En tant que bureau juridique spécialisé dans la défense des droits des passagers aériens, nous estimons chez INDEMNIFLY.COM que, pendant les 15 jours des fêtes de fin d’année 2008, une moyenne de 150 000 voyageurs seront confrontés en Europe à une annulation de vol ou à un surbooking et pourront réclamer aux compagnies aériennes une indemnité forfaitaire allant jusque 600 € par personne.

Chaque année, plus de 3,4 millions de passagers sont victimes en Europe d’annulation de vols ou de surbooking. Plus de 27 millions de voyageurs aériens sont en outre victimes de retards.

Cela correspond donc pour la période des congés de Noël et Nouvel An à 150 000 voyageurs, voire même 1 500 000 si on tient compte des retards.

Selon nous:

« Même si le Règlement Européen 261/2004 prévoit des indemnités forfaitaires jusqu’à concurrence de 600€ par personne, nous constatons qu’à peine 3 % des passagers lésés défendent leurs droits face aux compagnies.
Un autre chiffre démontre aussi le faible taux de réclamation: sur les 30 millions de personnes victimes chaque année d’un retard ou d’une annulation d’avion, à peine 12 000 se plaignent auprès de la Commission Européenne.
Nous voyons là l’histoire du pot de terre contre le pot de fer puisque si la compagnie aérienne se fait tirer l’oreille, les voyageurs craignent d’agir en justice vu les frais de justice dissuasifs qui vont de pair. Ils sont également confrontés à la complexité juridique, au temps de réponse des compagnies ou aux difficultés linguistiques »

Les missions d’INDEMNIFLY.COM :

Q Fournir gratuitement sur son site internet http://www.indemnifly.com/ des conseils utiles aux voyageurs aériens et les textes juridiques en vigueur, afin de leur permettre de défendre eux-mêmes leurs droits.

Q Permettre à chaque passager aérien victime d’une annulation, d’un retard important, d’un surbooking ou d’un problème de bagage, de déposer sa plainte en ligne sans acompte.

Q Traiter les plaintes reçues en les défendant face aux compagnies aériennes.

Q Si besoin, assister les clients en justice en avançant pour les clients les frais d’avocats spécialisés et de procédure.

Q N’être rémunéré (100€ en moyenne par personne) que si et quand le client est indemnisé par la compagnie.

Q Assurer au client qu’aucun autre frais ne lui sera réclamé.

Accessible exclusivement par internet, ce service juridique représente les intérêts d’une clientèle essentiellement française, belge et suisse pour les différents litiges liés au voyage en avion : annulation de vol, retard important, surbooking, problème de bagages.

Actif en Belgique et énormément en France, INDEMNIFLY.COM s’est volontairement installé en Belgique afin de respecter la loi française n° 90-1259 du 31 décembre 1990 relative au monopole des avocats en matière de conseil juridique.

Mis à nu à l'aéroport ?

2008-10-23T09:39:00.004+02:00

Préférez-vous être fouillé au corps ou déshabillé électroniquement par un scanner ?

Le Parlement européen examine ce 23 octobre un projet de règlement de la Commission européenne visant à instaurer dans les aéroports européens des scanners corporels.

Ces instruments produisent des images scannées des personnes, comme si elles étaient nues, ce qui équivaut à une fouille au corps virtuelle.Ils utilisent des ondes millimétriques pour traverser les habits et dessiner le corps nu des passagers.

Cela permet en 3 secondes par personne de détecter les armes ou les explosifs cachés que ne signalent pas les détecteurs de métaux.

En cas de refus de scannage corporel par un passager, il serait certainement procédé à une fouille manuelle.

Déjà utilisés à Londres et Amsterdam, ces scanners sont au coeur d'un débat de principe: jusqu'où doit aller la sécurité aérienne ?

«L'introduction de ce système pose un sérieux problème en termes de liberté individuelle et de droits fondamentaux», a déclaré le député européen Marco Cappato.

Dans un communiqué de la Commission des libertés civiles du Parlement européen, il met en cause l'utilisation de ces scanners corporels et exige un débat approfondi sur le sujet.

Des questions se posent.

Les images seront-elles sauvagardées et identifiées ? Les contrôleurs verront-ils physiquement les personnes scannées ? des images et de leur identification. Les passagères seront-elles scrutées par des contrôleurs masculins (et inversément)?

Voilà qui promet des débats animés au sein du Parlement européen.

Nous vous tiendrons au courant de l'évolution du dossier.

Boire ou piloter un avion, il faut choisir....

2008-10-20T15:49:00.001+02:00

Un pilote de la compagnie américaine United Airlines a été arrêté pour consommation excessive d'alcool peu avant de décoller de l'aéroport londonien de Heathrow.

Le pilote de 44 ans a été interpellé dimanche matin avant d'être relâché sous condition. Il devra à nouveau se présenter à la police le 16 janvier, a indiqué une porte-parole de la police, confirmant des informations du journal The Sun.

Selon le quotidien, le pilote a subi un alcootest tandis que son appareil de la compagnie United Airlines attendait sur le tarmac de l'aéroport pour un vol vers San Francisco, sur la côte ouest des Etats-Unis.

La compagnie United Airlines a confirmé dans un communiqué qu'un de ses pilotes a été suspendu et qu'elle "coopérait avec les autorités en vue de l'enquête".

"La réglementation sur la consommation d'alcool à United est l'une des plus strictes du secteur et nous n'avons aucune tolérance", a ajouté la compagnie dans son communiqué.

La limite de l'alcoolémie légale est de 0,09 g par litre d'air expiré pour les pilotes, près de quatre fois inférieure à la limite valable pour les conducteurs automobiles britanniques (0,35 g/l).

Source: AFP

Dormir à l'aéroport ? Autant bien le choisir !

2008-10-14T15:16:00.003+02:00

Vu sur le net

Que ce soit entre deux avions, lors d'une interminable connexion, ou pour économiser une nuit d'hôtel, qui n'a jamais dormi dans un aéroport ?

Partant du constat que pour dormir "certains aéroports offrent un meilleur confort que l'hébergement local", le site sleepinginairports rassemble les avis des internautes concernant une bonne partie des principaux aéroports mondiaux, les bons plans pour se reposer, se connecter au WIFI, se laver... et dormir dans les tentaculaires aéroports internationaux, mais aussi certains locaux.

Les expériences ainsi partagées vont du sympathique ("j'ai mieux dormi que dans mon lit") à l'atroce ("sale, bruyant, odeurs insupportables"), permettant d'établir un classement annuel parfaitement subjectif des meilleurs commes des pires aéroports.

Et devinez lequel truste actuellement la première place... Paris Roissy CDG, qui est perçu par les internautes comme une expérience globalement traumatisante, talonné de peu par London Heatrow !

Toutefois, le site précise que "eu égard à des expériences encore plus horribles", Bombay mérite cette première place.

Notons que le petit aéroport de Paris-Beauvais (vols pour le Royaume-Uni entre autres) figure à la neuvième place de ce navrant palmarès !

Hilarant et potentiellement intéressant à consulter avant votre prochain voyage: http://www.sleepinginairports.com/ ...

Source:www.trekmag.com

Air Austral gagne 105 000 € en indemnisant mal ses passagers victimes d'une annulation

2008-10-13T19:55:00.004+02:00

Ce samedi 4 octobre 2008, les 300 passagers du vol d’Air Austral à destination de Paris ont vécu l’annulation de leur vol suite à une panne hydraulique sur le Boeing 777 200 ER devant assurer la rotation.

Si on peut se réjouir qu'Air Austral accorde 250 euros à chacun de ses passagers, on peut aussi en déduire que la compagnie a estimé qu’il s’agissait non pas d’un retard mais d’une annulation du vol.

Or, dans ce cas l’indemnisation prévue n'est nullement de 250 euros mais de 600 euros par personne.

Gain pour air austral au détriment de ses passagers: 105 000 euros !

15 000 passagers bloqués en Thaîlande

2008-08-31T09:17:00.002+02:00

Les autorités thaïlandaises ont fermé «indéfiniment»
l’aéroport de Phuket, au sud du pays, en raison de la poursuite d’actions anti-gouvernementales dans la capitale du pays, Bangkok.

Au total, 100 vols ont été annulés et 15.000 personnes sont actuellement bloquées sur la petite île touristique, ravagée par le tsunami de décembre 2004.

Vendredi, des milliers de protestataires avaient envahi le tarmac de l’aéroport en signe de solidarité avec les opposants qui occupent depuis mardi le siège du gouvernement. A la suite de cet incident, les autorités du pays avaient décrété la fermeture «temporaire» de l’aéroport, avant de clouer les avions au sol pour une durée indéfinie.

«Je veux rentrer chez moi»

Prisonniers du conflit qui oppose le gouvernement thaïlandais aux activistes présents dans l’aérogare, de nombreux passagers, victimes de la situation, n'ont pas hésité à exprimer leur frustration et leur colère. «Je veux rentrer chez moi. Je n'ai rien à voir avec tout ça», a lancé un touriste australien à l’AFP.

Dans l’attente d’une négociation et d’une résolution du conflit, le Premier ministre thaïlandais, Samak Sundaravej, a pour l'instant exclu le recours à la force pour déloger les manifestants du siège du gouvernement à Bangkok, ainsi que de l’aéroport.

C.Subparasom/REUTERS ¦ 20Minutes.fr

300 passagers bloqués à Antalya (Turquie)

2008-08-11T10:34:00.001+02:00

Quelque 300 passagers, dont plusieurs belges, sont bloqués lundi à l'aéroport d'Antalya, en Turquie.

Ils étaient censés rentrer à Bruxelles dans la nuit de dimanche à lundi avec la compagnie turque Corendon, mais leur vol a été annulé en raison d'un problème technique de l'avion.

Guy De Wilde fait partie de ces passagers. "Notre contrat de voyage stipule que nous devions quitter la Turquie lundi à 15h30 locales pour rentrer en Belgique. Dimanche soir, une note nous attendait dans notre chambre d'hôtel nous avertissant que nous devions déjà partir dans la nuit de dimanche à lundi à 3h30. Arrivés à l'aéroport, nous avons appris que l'avion avait un problème technique et que nous ne pouvions décoller. Le vol de 15h30 est également annulé", explique-t-il.

D'après leurs propres dires, les passagers n'auraient quasi pas été informés de la situation. "Nous ne pouvions joindre personne de Corendon en Turquie et la prise en charge à l'aéroport laisse à désirer. Après de multiples demandes, nous avons enfin reçu une tasse de café et un petit pain. Nous ignorons combien de temps nous resterons ici", poursuit-il.

Personne n'était joignable lundi matin chez Corendon Belgique pour commenter l'information. Il y a trois semaines, 300 passagers étaient déjà bloqués à Brussels Airport en raison d'une panne de moteur d'un charter Corendon. (belga/7sur7)

Personnes à mobilité réduites mieux protégées

2008-07-29T16:54:00.003+02:00

L'Union Européenne permet un meilleur accès au transport aérien pour les personnes à mobilité réduite

C'est ce samedi 26 juillet 2008 qu'entrent en vigueur samedi dans l'Union européenne (UE) de nouvelles dispositions destinées à parfaire l'accès au transport aérien pour les personnes à mobilité réduite dont les personnes handicapées ou âgées.

Voilà déjà un an que les transporteurs aériens et aux voyagistes ne peuvent plus refuser les personnes à mobilité réduite.

Les autres dispositions du règlement entreront en vigueur samedi couvrent toutes les étapes du séjour du passager au départ, à l'arrivée ou en transit dans un aéroport de l'UE.

A partir de samedi, les aéroports de l'UE devront offrir un ensemble de services spécifiques aux personnes à mobilité réduite, depuis l'entrée de l'aéroport jusqu'à la porte d'embarquement, dans l'aéroport de départ comme dans celui d'arrivée.

L'assistance devra être adaptée à la capacité de mobilité de la personne qui en bénéficie. Ces passagers pourront utiliser les différentes infrastructures disponibles au sein de l'aéroport comme les autres passagers.

Lorsque l'embarquement commence, ils peuvent jouir d'un embarquement prioritaire, dans les meilleures conditions et avec des moyens appropriés.

Sur les vols partant des aéroports de l'UE et des aéroports situés dans un pays tiers à destination d'un aéroport de l'UE si le transporteur aérien est européen, les compagnies aériennes seront obligées de fournir certains services gratuitement, comme le transport en cabine des fauteuils roulants ou des chiens d'aveugle.

Selon le règlement, toute personne handicapée ou à mobilité réduite qui souhaite une assistance est invitée à signaler au plus tôt ses besoins spécifiques, auprès de son voyagiste ou du transporteur aérien.

Cette notification n'est pas obligatoire, mais elle est indispensable au moins 48 heures avant le départ pour obtenir une assistance adaptée à ses besoins.

Les Etats membres de l'UE sont, tenus de mettre en place un organisme de contrôle chargé d'appliquer le règlement sur leur territoire.

Toute personne handicapée ou toute personne à mobilité réduite qui estime que ces droits n'ont pas été respectés peut porter la question à l'attention du gestionnaire de l'aéroport ou du transporteur aérien concerné selon le cas.

Si elle n'obtient pas satisfaction de cette manière, les plaintes peuvent être déposées auprès de l'organisme national de contrôle désigné par chaque Etat membre.

La plupart des Etats membres ont déjà remis à la CE la liste des coordonnées de l'organisme responsable, tandis que d'autres ont fait part de leur intention de nommer prochainement leur organisme de contrôle.

Environ un tiers de la population de l'UE souffre de mobilité réduite, principalement des personnes handicapées et âgées, tandis que d'autres sont incapables de marcher de longues distances dans des aéroports modernes, a révélé la CE, exécutif de l'UE.

Grève Lufthansa: vous pouvez être indemnisé !

2008-07-28T09:25:00.002+02:00

Le personnel de la Lufthansa avait annoncé l'action de puis plusieurs jours.

La grève a commencé hier et de très nombreux avions ont été annulés.

Si vous êtes dans le cas, soyez vigilants sur vos droits.

Certaines personnes mal informées vous diront que le fait que l'annulation soit due à une grève empêcherait toute indemnisation.

La situation est plus complexe que celà puisque d'une part, une grève annoncée permet à une compagnie de prendre des dispositions pour ses passagers clients et, d'autre part, une grève du personnel n'est pas un évènement extérieur à la compagnie.

Retards à répétition pour les passagers ATLAS BLUE...

2008-07-22T09:34:00.002+02:00

Alors que les deux derniers samedis, ATLAS BLUE avait déjà enregistré plus de 10 heures de retard, voilà que la compagnie low cost réussit l'exploit d'un retard d'un peu plus de vingt-sept heures...

Cela pour ses passagers de retour de Marrakech et donc aussi pour ceux qui attendaient l'avion à Lesquin.

Les voyageurs ont le sentiment d'avoir été piégés...

Ce sont tous les vols ATLAS BLUE qui ont été mis à ce régime synonime de tensions, de heurts, de larmes.

Les 130 passagers ont décidé de stopper tout le trafic de voyageurs en bloquant les comptoirs d'embarquement.

Ce qui provoque une petite émeute avec les passagers qui veulent s'enregistrer normalement.

Finalement, ils partiront du Maroc dimanche à 10 h pour atterrir à 13 h.

Atlas Blue n'a pas fourni d'explications sur la cause du retard et les compensations.

Voilà l'enfer de Marrakech...

Ce ne fut pas une partie de plaisir pour les 159 voyageurs du Nord de la France dont le vol à destination du Maroc était programmé samedi à 12 h 50.

De report en report, l'avion a décollé dimanche à 14 h...

Femmes, enfants, bébés,... Imagniez la pagaille vu le manque d'assistance et d'information.

Et dire que tous ces passagers ont payé un supplément pour partir de Lille !

Se lon Alain Berquet, directeur de l'aéroport, les informations d'Atlas Blue sont parvenues au compte-gouttes.

Il reconnaît « qu'il a manqué un interlocuteur direct aux passagers, qui écoute leurs problèmes et les informe régulièrement ».

Alain Berquet a contacté la compagnie marocaine pour faire part de son mécontentement et demander la meilleure prise en compte possible pour les victimes.

Passagers, rappelez-vous vos droits à une assistance et à une indemnisation.

Atlas Blue va certainement invoquer que les retards ne peuvent être indemnisés par le Règlement Européen 261/2004.

Ce serait un raccourci que de s'arrêter à cette position.

Les retards importants ont déjà été considérés par les juges comme devant être assimilés à des annulations. En outre, le règlement européen n'est pas le seul texte applicable.

Grève des pilotes Lufthansa: soyez indemnisé si vous faites partie d'un des 500 vols annulés

2008-07-07T19:51:00.003+02:00

Une grève a provoqué l'annulation de plus de 500 vols domestiques et européens dans les filiales Cityline et Eurowings de Lufthansa. Les pilotes réclament des hausses salariales. Les arrêts de travail qui ont démarré dimanche à minuit, doivent durer 24 heures.

Ils concernent la plupart des aéroports allemands. Celui de Munich a été le plus touché, selon Lufthansa, avec près de 100 départs annulés. Une porte-parole de la première compagnie aérienne allemande a qualifié la grève orchestrée par le syndicat des pilotes Cockpit d'"inutile et exagérée".

Les autres aéroports ont également été touchés.

Vous avez subi une annulation due à cette grève ?

N'écoutez pas ceux qui d'emblée vous diront qu'en cas de grève, vous ne pouvez pas être indemnisé.

Le Règlement Européen 261/2004 vous permet d'être indemnisé car cette grève n'est pas un élément extérieur à la compagnie.

Soyez également réaliste, Lufthansa freinera des quatre fers pour vous indemniser.

Les permières plaintes sont arrivées sur http://www.indemnifly.com et elles sont en traitement.

Perturbations à Roissy et Charles de Gaulle

2008-07-06T21:28:00.001+02:00

A la mi-journée, le trafic était normal à Orly. En revanche, des perturbations sont à noter aux aéroports de Roissy et Charles-de-Gaulle.

D'après Aéroports de Paris (ADP), les retards étaient en moyenne de vingt minutes à Roissy, départs et arrivées confondus, en fin de matinée. Il est conseillé aux passagers de se rendre à l’aéroport trois heures avant un vol international et 2 heures avant un vol national.

Quelque 400 manifestants étaient rassemblés en milieu de matinée au niveau de la gare RER de Roissy, répondant à l’appel à la grève lancé par les syndicats CGT, FO, CFDT et CFTC dans les entreprises liées à la sûreté aérienne. Les grévistes, en charge du contrôle des passagers à l’embarquement, réclament de meilleures conditions de travail et des revalorisations salariales.

«Vu qu'on n'a aucune nouvelle des employeurs, la grève risque d'être reconduite ce soir» a averti Alain Bouteloux, responsable des entreprises de sûreté à FO. Aéroports de Paris table sur 1,2 million de passagers dans les aéroports d'Orly et Roissy entre jeudi et dimanche, avec en moyenne, 200.000 passagers à Roissy et 100.000 à Orly attendus chaque jour.

Un avion de la compagnie publique indienne Air India a raté sa destination à Bombay parce que les deux pilotes s'étaient assoupis.

2008-07-03T16:44:00.000+02:00

L'incident s'est déroulé il y a une quinzaine de jours avec une centaine de passagers à bord d'un Airbus A-320.

L'avion avait quitté Dubaï vers 01h00 du matin pour atterrir à Jaïpur (Etat indien du Rajasthan, nrd-ouest) vers 07h00. De là, l'appareil s'est envolé pour Bombay, la mégalopole de la finance et du cinéma dans l'ouest de l'Inde.

Mais "après avoir effectué un vol de nuit, le niveau de fatigue est maximum et les deux pilotes se sont endormis une fois partis de Jaïpur", a raconté une source anonyme au quotidien The Times of India.

L'appareil était en pilotage automatique et lorsque les aiguilleurs du ciel de l'aéroport de Bombay ont contacté l'équipage pour les procédures d'atterrissage, l'aéronef a poursuivi sa route à haute altitude vers la station balnéaire de Goa, plus au sud.

"C'est seulement quand l'avion est entré dans l'espace aérien au-dessus de Bombay que la tour de contrôle s'est rendue compte que les pilotes ne répondaient pas", a expliqué la source du journal.

"Nous avons même pensé à un détournement", a-t-elle confié. Les aiguilleurs du ciel ont fini par faire retentir une alarme de sécurité dans le cockpit, réveillant les pilotes, lesquels ont fait demi-tour.

Un autre pilote... ivre

Le porte-parole d'Air India a reconnu que l'avion avait raté sa destination, mais en raison d'un problème de communication.

"L'article (du Times of India) est absolument incorrect, dénué de faits, trompeur et irresponsable. C'est de l'imagination", a fustigé Jitender Bhargava.

Il a même accusé The Times of India, l'un des premiers journaux indiens dans un secteur de la presse extrêmement concurrentiel, de "faire du lobbying pour quelqu'un". L'article affirme qu'Air India a cherché à enterrer l'incident.

"Nous avons remonté la liste des vols des 30 derniers jours: un avion a bien dépassé Bombay de 15 km et, à cette vitesse, cela se déroule en très peu de temps" puis a pris contact avec la tour de contrôle et a atterri peu après, a assuré le porte-parole.

Compte tenu de l'essor économique de l'Inde, le transport aérien y connaît la croissance de son activité la plus forte au monde et devrait la conserver jusqu'en 2025.

Il n'y a pas eu d'accidents depuis de nombreuses années, mais la presse a raconté cette semaine qu'un avion avait été cloué au sol après que son pilote eut été retrouvé ivre.

source: Belga et actu24.be

50 000 passagers en moins cet été à Amsterdam-Schiphol

2008-06-28T20:57:00.001+02:00

Baisse de 50.000 passagers à l'aéroport d'Amsterdam-Schiphol cet été

LA HAYE - La direction de l'aéroport d'Amsterdam-Schiphol s'attend à 50.000 passagers de moins cet été par rapport à l'été précédent, probablement en raison de la surtaxe environnementale imposée par le gouvernement sur les tickets, a annoncé samedi l'agence ANP.

"Nous nous attendons à une croissance nulle (des passagers) sur 2008. Durant les mois de juillet et août nous tablons même sur une baisse", a déclaré un porte-parole de l'aéroport à l'ANP.

La surtaxe environnementale introduite par le gouvernement est de 11,25 euros par ticket pour les vols européens, et de 45 euros pour les vols intercontinentaux, au départ des Pays-Bas.

Selon les voyagistes, cette surtaxe est responsable de la baisse de fréquentation, en poussant les voyageurs néerlandais à préférer par exemple les aéroports allemands, tout proches.

Les Pays-Bas sont le seul pays à avoir introduit une surtaxe environnementale sur les vols, ce qui est considéré par l'aéroport d'Amsterdam-Schiphol comme un facteur de concurrence déloyale, dit encore l'ANP.
(©AFP / 28 juin 2008 12h23)

Une astuce pour vos documents de voyage

2008-06-19T08:40:00.002+02:00

Comment avoir sous la main toutes les infos et en toute confidentialité ?

Envoyez-vous un courriel (idéalement sur un adresse accessible de partout) avec tous les détails ci-dessous afin que vous puissiez retrouver toutes ces informations en cas de nécessité (perte / vol/ accident/ agression) :

Les numéros de passeport de chacun des voyageurs ;
Les numéros de visa chacun des voyageurs ;
Les numéros des billets d’avion ou de train ;
Les numéros de téléphone d’assistance de votre agence de voyages, et de la compagnie aérienne ;
Les numéros de vos chèques de voyages avec le nom de la société émettrice, et les contacts d’urgence de cette société ;
Les numéros de cartes bancaires que vous emportez ainsi que le numéro de contact en cas de vol ou perte ;
Le numéro d’appel d’urgence de votre assurance de voyage (normalement accessible 24 heures sur 24) ;
Le nom, l’adresse et les contacts pour le parking de votre voiture ;
Les numéros de téléphone de vos proches chez eux ou au travail (vos parents, beaux-parents, enfants, frères et sœurs) qui pourraient éventuellement vous aider en cas de besoin immédiat

Check list pour vacances en avion

2008-06-19T08:16:00.001+02:00

1. Votre passeport est-il toujours valable ?

Attention, un renouvellement peut prendre plusieurs semaines....

2. Avez-vous besoin d'un visa ?

3. Placez en lieu sûr vos billets d'avion et s'il s'agit de billets électroniques, imprimez les avec le courriel de confirmation.

Un tuyau: regardez si les noms sont orthographiés correctement et correspondent au passeport.

Vérifiez qu'il y a eu confirmation de votre vol.

4. Disposez-vous d'une assurance voyage ? Si non, il en existe qui vous couvre temporairement. Attention, votre carte de crédit ou votre assurance auto incluent parfois cette couverture.

5. Pensez à un bagage solide et limitez son poids..... Pour votre bagae à main, voyez ce que permet la compagnie.

6. Guides de voyage, adaptateurs de courant électriques suivant les pays,...

7. Des vaccins sont-ils obligatoires ou recommandés ?

8. Crème solaire, produit antimoustique, médicaments spécifiques...

9. Et n'oubliez pas de vous présenter à l'aéroport dans le délai indiqué pour l'enregistrement...

Vos droits en cas de surbooking ?

2008-05-19T21:33:00.001+02:00

Dès qu’elle constate lors de l’enregistrement qu’il n’y aura pas assez de place dans l’avion pour tout le monde, la compagnie doit faire appel aux personnes qui acceptent de ne pas embarquer volontairement.

Ces personnes n’ont pas de droits spécifiques mais peuvent utilement négocier leur volontariat (hôtel, indemnisation).

Pour les non volontaires, les droits sont les mêmes qu’en cas d’annulation (vol "européen") :

indemnisation
assistance
choix entre réacheminement vers la destination finale et le remboursement du billet avec le cas échéant un vol retour vers le lieu de départ.

Le Règlement Européen 261/2004 prévoit une indemnisation forfaitaire qui varie suivant la distance du vol et, en cas de réacheminement à la destination finale par un autre vol, le retard à l’arrivée.

Jusque 1500 km :		250 € (réduit à 125 € en cas de réacheminement par un autre vol vers la destination finale si le retard à l’arrivée ne dépasse pas 2 heures)

Vols intracommunautaires de 1500 à 3500 km :		400 € (réduit à 200 € en cas de réacheminement par un autre vol vers la destination finale si le retard à l’arrivée ne dépasse pas 3 heures)

Autres vols :		600 € (réduit à 300 € en cas de réacheminement par un autre vol vers la destination finale si le retard à l’arrivée ne dépasse pas 4 heures)

Exclusivité : nouveau site d'indemnisation avion

2008-05-12T16:51:00.008+02:00

Désormais, en cas d'avion annulé, retardé, surbooking, problème de bagages, vous n'avez plus qu'à surfez sur www.indemnifly.com: A VOTRE CHOIX DEPOSEZ VOTRE PLAINTE GRATUITEMENT OU TROUVEZ LES INFOS UTILES POUR GERER VOUS-MEME VOTRE PLAINTE.

Vous tout seul ou avec INDEMNIFLY !

Jusqu'à présent, INDEMNIFLY recevait les dossiers de plainte par fax, courrier,...

Nous sommes parti d'un constat: beaucoup d'internautes ne savent pas comment réagir en cas de problème d'avion.

Les juristes spécialisés d'INDEMNIFLY ont repris sur le site toutes les informations utiles.

Voilà qui vous permettra de gérer vous-même votre demande d'indemnisation.

Si vous voulez la confier à INDEMNIFLY: c'est facile : il suffit de cliquer ici:

Vous déposez votre plainte en ligne sur un formulaire , les juristes INDEMNIFLY l'analysent et adressent à la compagnie aérienne une plainte en votre nom.

Ils la suivent, relancent la compagnie et se battent pour vous.

S'il faut aller au Tribunal, INDEMNIFLY ira à ses frais.

Désormais fini ce qui vous retenait: les frais d'avocat...

Vous ne devez pas payer d'acompte et vous ne rétribuez INDEMNIFLY que si et quand vous êtes indemnisé par la compagnie.

Vous n'avez donc aucun risque.

D'autant que les tarifs sont plus qu'abordables: en moyenne entre 50 et 150 € !

Ce n'est vraiment pas cher pour avoir la certitude qu'en cas de passage en justice, vous n'aurez rien d'autre à payer....

Vous devez vous demander "comment est-ce possible ? "

Simplement lorsque plusieurs passagers du même vol réclament ensemble, non seulement ils sont plus fort face à la compagnie , mais en plus tous les frais de justice sont partagés...

Il suffisait d'y penser.

Et en plus, avec cela, INDEMNIFLY est plus fort face aux compagnies....

La Commission européenne dénonce les abus des sites de vente de billets d'avion en ligne

2008-05-09T17:41:00.004+02:00

Un consommateur sur trois est "escroqué, induit en erreur ou désorienté" en réservant sur le web des billets d’avion, selon un rapport de la Commission européenne.

Qu'il est aisé de réserver un vol par internet.

Malheureusement un consommateur sur tois se fait piéger par les compagnies aériennes et les voyagites.

La Commission Européenne pointe du doigt dans son rapport : publicité mensongère, manque de transparence, pratiques déloyales.

400 sites ont été contrôlés dans 15 Etats membres de l’Union européenne et en Norvège.

Plus de la moitié ne donne pas le cout réel du billet.

La Commission dénonce aussi les offres promotionnelles très attractives mais qui sont inaccessibles pour les internautes, ou encore des assurances facultatives présentées comme obligatoires.

Soyez vigilant.

L'Europe légalise la vente de créneaux horaires

2008-05-04T12:05:00.002+02:00

La Commission européenne a légalisé mercredi la vente de créneaux horaires dans les aéroports européens, afin d'obliger les pays membres de l'UE à encadrer cette pratique, a annoncé un de ses responsables.

"L'argent est une contrepartie et ce ne doit plus être un tabou", a affirmé au cours d'un point de presse Benoît Le Bret, chef de cabinet du commissaire européen aux Transports Jacques Barrot.

"La vente des créneaux horaires est reconnue dans un Etat membre et pratiquée dans d'autres, mais ils (les Etats) ne le reconnaissaient pas", a-t-il expliqué.

"Maintenant que nous disons que c'est légal, on va leur mordre les fesses pour qu'ils se dotent de mesures nationales" afin d'encadrer cette mesure, a-t-il ajouté.

M. Le Bret a refusé d'identifier les Etats membres qui toléraient la vente de ces créneaux de décollage et d'atterrissage - rendus précieux par le boom du trafic aérien et l'ouverture à la concurrence - sans l'admettre publiquement.

"On les a obligés à nous dire qu'ils le faisaient, à condition de ne pas donner leurs noms", a-t-il expliqué.

La légalisation de cette pratique a pour conséquence l'arrêt des procédures d'infractions lancées contre le seul Etat membre qui pratiquait la vente des créneaux horaires et que M. Le Bret a refusé d'identifier.

L'accord aérien avec les Etats-Unis, qui permet désormais aux compagnies aériennes de desservir tous les aéroports des deux continents, a contraint Bruxelles à légaliser une pratique jusqu'alors jugée répréhensible.

L'accord a entraîné la vente "à prix d'or" de créneaux à l'aéroport londonien de Heathrow, où depuis trente ans deux compagnies britanniques (British Airways, Virgin Atlantic) et deux américaines (American Airlines et United Airlines) s'adjugeaient un quasi-monopole des vols transatlantiques directs.

Mais Bruxelles entend surveiller de près ces pratiques. Les créneaux aéroportuaires doivent être "attribués de manière équitable et non discriminatoire", a-t-elle souligné dans une communication adoptée mercredi.

La Commission européenne veut s'assurer qu'ils sont "utilisés de manière optimale" et que "les compagnies aériennes ont de bonnes chances de développer leurs activités". (source: AFP / 30 avril 2008 15h14)

Consignes de sécurité rythmées...

2008-04-29T21:28:00.004+02:00

La macarena sauce consignes de sécurité.

Dégustez cette vidéo aussi charmante qu'amusante.

David Guetta n'a qu'à bien se tenir...

Nous en rêvions. Elle l'a fait !

Quand les conditions générales des compagnies aériennes ne valent rien

2008-04-27T16:43:00.009+02:00

Les conditions générales des compagnies aériennes prévoient souvent que « les horaires ne sont pas garantis », ou encore qu'ils ne sont pas "contractuels". Et alors ?

On peut se demander si de telles clauses sont valables et si le passager est obligé d'accepter tous les changements d'horaire.

Le Règlement Européen 261/2004 prévoit:

« 1. Les obligations envers les passagers qui sont énoncées par le présent règlement ne peuvent être limitées ou levées, notamment par une dérogation ou une clause restrictive figurant dans le contrat de transport. 2. Si toutefois une telle dérogation ou une telle clause restrictive est appliquée à l’égard d’un passager, ou si un passager n’est pas dûment informé de ses droits et accepte, par conséquent, une indemnisation inférieure à celle prévue par le présent règlement, ce passager a le droit d’entreprendre les démarches nécessaires auprès des tribunaux ou des organismes compétents en vue d’obtenir une indemnisation complémentaire» ."

De plus, il ne fait pas perdre de vue que le passager a conclu un contrat avec le transporteur et que ce contrat est soumis aux règles contractuelles.

Selon l’article 1147 du Code Civil français par exemple, le débiteur d’une obligation est responsable de son inexécution ou du retard dans son exécution toutes les fois qu’il ne justifie pas que l’inexécution provient d’une cause étrangère qui ne peut lui être imputée.

Il a déjà été jugé qu'une clause de non-garantie de retard stipulée dans les conditions générales de vente d'une compagnie était abusive en ce qu’elle est contraire aux dispositions combinées des articles ier et 23 de la loi du 13 juillet 1992 relative à l'organisation et à la vente de séjours et de voyage.

Les cas d’exonération de responsabilité sont limitativement énumérés par les articles 15 et suivants de la loi du 21 juin 2004 et l’article L. 121-20-3 du Code de la Consommation, en vertu desquels "le professionnel peut s’exonérer de tout ou partie de sa responsabilité en apportant la preuve que l’inexécution ou la mauvaise exécution du contrat est imputable, soit à l’acheteur, soit au fait, imprévisible et insurmontable, d’un tiers étranger à la fourniture de prestations prévues au contrat, soit à un cas de force majeure".

Cela signifie que donc que les clauses derrière lesquelles se retranchent allègrement certaines compagnies et agents de voyages peu informés ne sont pas valables.

Autant le savoir car il existe encore certains passagers qui se contentent d'aller lire ces conditions générales et les prennent pour "parole d'évangile" ("on ne peut rien faire, c'est écrit là!") et se contentent de râler...

Le ciel français en 2007: un retard cumulé pour les voyageurs de plus de 12 millions d'heures

2008-04-26T20:34:00.007+02:00

D'après la Direction Général de l'Aviation Civile (DGAC, France), les avions ont été plus ponctuels en 2007. A voir.

Malgré un trafic en forte hausse (144,6 millions de passagers, ce qui représente +5%), la part des avions retardés de plus de 15 minutes est passée de 28,7% en 2006 à 27,8% en 2007.

Le temps moyen de retard est désormais de 20 minutes, soit 1 minute de moins qu'en 2006.

Deux causes principales provoquent des retards : le rythme soutenu des rotations d'avions aussi bien pour les compagnies low cost que les compagnies traditionnelles organisées en hub, et la haute saison.

Un exemple, à Charles De Gaulle, 23,6% des vols ont présenté un retard de plus de 15 minutes. A l'aéroport régional de Beauvais, 31% des vols n'ont pas été ponctuels.

Faut-il s'enorgueillir de ces chiffres car on est à plus d'un vol sur quatre en retard ?

Un calcul très simple: 20 minutes X 36 millions de voyageurs en retard = 720 millions de minutes de retard cumulé, soit ....12 millions d'heures perdues, soit 500 000 jours de retard, soit 1 369 années de retard cumulé...EN UN AN !

Et si on ajoute les annulations et le surbooking, on en arrive où ?

Coup de gueule

2008-04-26T17:29:00.008+02:00

Que penser d'une compagnie qui abandonne un chien en soute pendant près de 24 heures sans boire ni manger ?

Revenons à Punta Cana le 27 mars dernier. plus de 500 passagers Corsair sont restés coincés d'abord à l'aéroport puis dans des hôtels pour finalement parvenir à rejoindre Orly avec plus de 50 heures de retard...

Parmi les passagers dont je traite la demande d'indemnisation, il y a un cas qui m'a marqué.

Voilà je me dévoile, fervent amateur de chiens, je ne comprends pas qu'on puisse abandonner un animal en cage dans la soute de l'avion pendant 24 heures.

C'est pourtant ce qui arrive à des voyageurs du Sud de la France.

Les passagers ont été tant bien que mal casés dans des hôtels et leurs bagages sont restés dans l'avion pendant 48 heures.

Je suis désolé: un chien en cage n'est pas une valise. Finalement, ses maîtres ont pu sortir l'animal de là: il n'avait eu ni eau ni nourriture !

Le calvaire a continué: à l'hôtel, la pauvre bête fut obligée de rester en cage.

On parle des droits des voyageurs... Ici je parle du bien-être de nos fidèles compagnons.

A propos, cette plainte est en instance de départ vers Corsairfly.

Et je peux vous assurer qu'elle bénéficiera chez nous d'un traitement de faveur.

Personne à mobilité réduite: vos droits

2008-04-26T17:17:00.009+02:00

Si votre mobilité est réduite en raison d’un handicap physique, permanent ou non, d’un handicap ou trouble intellectuel ou de votre âge, vous bénéficiez d’une protection supplémentaire.

Si vous avez un billet valable et que vous avez signalé à temps votre problème de mobilité, le transporteur aérien ne peut vous refuser lors de l’enregistrement de votre vol ni lors de l’arrivée à un aéroport européen.

La compagnie ne peut invoquer que deux exceptions: si votre présence pose un problème de sécurité ou s’il n’est physiquement pas possible de vous transporter.

Dans ce dernier cas, la compagnie doit vous proposer une alternative acceptable.

Si vous êtes confronté à une difficulté, adressez immédiatement à la compagnie ou à l’organe de gestion compétent au sein de l’aéroport.

Je vous conseille de garder le maximum de preuves.

Comment devenir fous à l'aéroport ?

2008-04-26T17:17:00.007+02:00

Voilà ce qui arrive quand on attend 6 heures à l'aéroport...

comment devenir fous en attendant son avion - Ma-Tvideo France2

comment devenir fous en attendant son avion - Ma-Tvideo France2

JETAIR crée son propre service d'entretien

2008-04-25T19:15:00.006+02:00

A lire dans la dernière newsletter de JETAIR

"Jetairfly possède maintenant sa propre entreprise d’entretien ?

En effet, Tec4Jets a été créée afin d’optimiser l’entretien de notre flotte.

Au cours de la saison d’été, non moins de 465 personnes chez Jetairfly s’occupent de votre meilleur moment de l’année"

Cette info m'a été transmise par un passager du vol Jetair JAF 7114 du 6 avril 2008.

Rappelez-vous ces 170 passagers bloqués à l'aéroport de Malaga pendant 24 heures...

Jusqu'à présent, JetairFly, qui dépend du tour-opérateur Jetair, faisait appel aux services de Sabena Technics pour l'entretien de ses avions.

En outre, JetairFly va également élargir sa flotte avec l'acquisition de "deux nouveaux Boeing et d'un avion long-courrier"

Info travaux à Bruxelles-Zaventem

2008-04-21T19:29:00.000+02:00

D'importants travaux de réparation et de rénovation doivent être effectués dans la zone servant à déposer les passagers en partance de l’aéroport de Zaventem.

Si vous devez vous rendre à l'aéroport, sachez que la circulation sera déviée vers le niveau des arrivées. Un bref arrêt y est autorisé pour embarquer ou débarquer des passagers.

Quand à l'accès aux parkings, il pourra se faire via le niveau des arrivées ou par les accès qui se situent avant d'arriver au terminal.

24 heures à Roissy

2008-04-18T18:37:00.008+02:00

Un article à découvrir: il est de Jean-Michel Décugis, Christophe Labbé et Olivia Recasens.

Découvrez la vie à l'aéroport de Roissy comme si vous y étiez.

Vous allez vous rendre compte que la DDASS n'est pas ce que vous croyez, que les valises peuvent être retouvées grâce aux bandes vidéo.

Quelle est la vie des navigants "de réserve" à l'aéroport ?

Sentez, vivez cette fourmillière en passant aussi par les 93 662 plateaux-repas qui y sont préparés tous les jours.

Véritable photographie, cet article est sans complaisance: Roissy n'abrite pas que des voyageurs d'affaires ou des vacanciers: SDF, illégaux.

Autant de parcours de vie.

Et que se passe-t-il en cas d'avis de tempête ?

La piste, la douane, le toubib, le curé, les forces de l'ordre, les contrôleurs aériens, les petites mains...

La langue de Roissy:

Les rampants : personnel au sol.

Les volants : personnel navigant.

Un pépère : un avion.

Un cocher : un pilote.

RZA : responsable zone avion ; coordonne au sol la préparation d'un appareil avant un vol.

Paxi : passagers identifiés comme potentiellement à problèmes.

Batman : comme un sémaphore, il dirige le pilote pour garer l'avion au centimètre près.

PIF : poste inspection-filtrage, tenu par des sociétés privées de sûreté.

Fort Apache : bâtiment des services de maintenance.

Le camembert : le terminal 1.

Le gaufrier : immeuble destiné à la formation.

Le caprice des dieux : le QG des douanes.

L'éléphant : l'engin de dégivrage.

Le tigre : la déneigeuse.

Faire bloc : avion à l'arrêt, pneus calés.

Guantanamo : base arrière taxis...

Cliquez sur le lien ci-dessous et vous découvrirez cet article du Point.fr

24 heures sur 24

Hewa Bora... triste prémonition

2008-04-16T14:57:00.004+02:00

Nous vous faisions par avant hier de ce que la Commission venait d'ajouter la compagnie HEWA BORA sur la liste noire...

Voici ce qu'en dit la Commission le 11 avril 2008:

Toutes les activités de la compagnie congolaise Hewa Bora, qui était auparavant autorisée à exploiter un seul avion dans le cadre d'un accord spécifique venu à expiration, sont désormais prohibées dans la Communauté, comme c'est le cas pour tous les autres transporteurs titulaires d'une licence délivrée par la République démocratique du Congo depuis l'établissement de la première liste communautaire de transporteurs frappés d'interdiction en mars 2006.

Et puis ce crash à Goma une semaine plus tard...

L'avion s'est écrasé lors de son décollage de l'aéroport international de Goma (Rép. Dém. du Congo) faisant de nombreuses victimes d'après les premiers témoignages.

L'avion, un McDonnell Douglas DC9-51, vol EO122, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport national de Goma et l'aéroport international N'Djili de Kinshasa (R.D.C) avec une escale sur l'aéroport international de Kisangani (RdC) et avec un nombre de passagers qui n'est actuellement pas connu, était au décollage, vers 14h30, heure locale, lorsque pour des raisons encore inconnues, l'appareil se serait écrasé en bout de piste dans plusieurs batiments et aurait immédiatement pris feu.

Les secours se sont rendus sur place mais ont eu énormément de mal à intervenir à cause de l'incendie qui avait, d'après les premières informations, totalement embrasé l'appareil, faisant craindre un nombre de victimes très importants.

L'appareil menaçant d'exploser à tout moment, les secours ont les plus grandes difficultés à s'approcher, a déclaré l'un des responsables de l'aéroport.

(source: crash-aerien.com)

La liste noire européenne des compagnies aériennes actualisée

2008-04-14T17:35:00.003+02:00

La Commission européenne a adopté ce jour une nouvelle version de la «liste noire» des compagnies aériennes frappées d'une interdiction d'exploitation dans l'Union européenne.

Une interdiction d'exploitation totale vise la compagnie ukrainienne Ukraine Cargo Airways, ainsi que la compagnie congolaise Hewa Bora Airways.

La Commission est attentive aux efforts de Mahan Air (Iran), TAAG Angola Airlines, et des transporteurs indonésiens.

Ils restent sur la liste.

La nouvelle liste remplace la précédente et est disponible sur le site internet de la Commission à l'adresse suivante:

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/

Bagage perdu à Heathrow ?

2008-04-11T17:32:00.002+02:00

En à peine 6 jours et suite à l'ouverture du terminal T5 de l'aéroport de Heathrow, la compagnie aérienne British Airways aurait quelques 20.000 bagages perdus en cours de traitement.

La compagnie aérienne qui a présenté ses excuses sur son site notamment pour la perte de ces bagages, donne les informations pratiques destinées à ces milliers de passagers.

Afin de suivre l'état de votre dossier et si vous avez déclaré une perte, consultez ce lien avec votre numéro de dossier :

http://www.worldtracer.aero/filedsp/ba.htm

Cette référence est composée de 5 lettre puis de 5 chiffres comme par exemple JFKBA12345. Attention : il ne s'agit pas du numéro de votre reçu donné par la compagnie lors du dépôt des valises.

Pour les résidents français, voici la liste des contacts téléphoniques de la compagnie aérienne British Airways en cas de perte de valise et selon votre aéroport de départ initial ou d'arrivée retour

British Airways contact perte bagages Roissy CDG 0800 18 10 00
British Airways contact perte bagages Lyon 04 72 22 75 75
British Airways contact perte bagages Nice 04 93 21 44 40
British Airways contact perte bagages Marseille 04 42 10 51 72
British Airways contact perte bagages Toulouse 05 61 71 27 60
British Airways contact perte bagages Bordeaux 05 56 34 58 83

Un témoignage d'un passager du vol Jetair JAF7114 du 6 avril 2008

2008-04-10T14:30:00.003+02:00

Voici un des témoignages qui nous est parvenu au sujet de ce vol Jetair... A méditer...

"Appât du gain au détriment de la sécurité quand tu nous tiens…

Le communiqué de quelques lignes et rassurant du responsable Jet Air et trop conventionnel n’est rien à côté de la réalité.

Mais on ne vous explique pas les 24h de galères que ces 170 passagers (j’y étais)

La seule bonne décision (en 3 minutes) du pilote d'atterrir car une génératrice moteur gauche venait de lâcher.

L'amateurisme du personnel de cabine Jet Air. (5 membres)

L'amateurisme du personnel au sol de Malaga qui a manqué communication envers nous. (Et un porte-voix aurait fait l’affaire, pensez-y Mr le directeur de Jet Air…)

Nous avons erré dans l’aéroport de 13h à 1h du mat…

Cerise sur le gâteau, détérioration des chaises roulantes des gens à mobilité réduite, planches de surf, vélos, poussettes (pourtant il existe des étiquettes « FRAGILE » connues de toutes les équipes de manutention au sol du monde entier…)

La perte de valises, à partir de Malaga, dont les miennes et le nec plus ultra visites de nombreuses valises (ils ont eu le temps à MALAGA), tirettes, liens colssons, cadenas, ouverts, coupés ou détériorés.

Le grand final, la file interminable d’attente pour réenregistrer (sisi ils ont osé) nos bagages en station debout qui a été la plus longue de l’histoire de l’aviation et passage par la fouille des policiers, des fois que nous aurions eu l’envie de ramener une bombe à bord pour faire part de notre mécontentement à Jet Air…

Remerciement à l’équipe réduite de cabine (3 membres) de l’avion Boeing 737 FUTURA (le deuxième, plus moderne) qui nous a encadré et ramené à BRUXELLES sain et sauf de façon professionnelle, UN VRAI PERSONNEL NAVIGANT, LUI !!!

Remerciement à la Chef de cabine qui n’a pas refusé de donner des couvertures aux gens sous prétexte qu’il n’y avait plus que 2 heures de vols comme sur un vol Jet Air que j’ai fait en 2007… (je l’ai entendu parler en Espagnol avec le steward que nous étions en route depuis 6h du matin et que nous étions tous claqués)

Suite au prochain numéro, car nous sommes 170 personnes en colères et déçues…"

Signé : JetAirPlusJamais

170 passagers Jetair coinçés à Malaga avec une assistance toute relative

2008-04-09T22:40:00.006+02:00

Environ 170 touristes belges étaient bloqués à l'aéroport de Malaga (Espagne) dimanche en raison de problèmes techniques rencontrés par leur avion.

L'appareil, affrété par Jetair, devait les ramener de Ténerife en Belgique, a indiqué le porte-parole de Jetair à l'Agence BELGA.

L'avion de la compagnie aérienne espagnole Futura Airways, qui a décollé de Tenerife dimanche matin, a dû atterrir à Malaga en raison de problèmes techniques.

Selon le porte-parole de Jetair, l'avion n'a pu être réparé immédiatement.

"La compagnie aérienne a envoyé un appareil de remplacement de Madrid. Il devrait partir (de Malaga) avec les passagers à 1h30 et atterrir en Belgique à 3h13. Nos clients ont entre-temps été pris en charge par notre personnel sur place. Ils ont reçu à boire et à manger", a-t-il précisé.

Les passagers qui nous ont contacté ont une toute autre perception.

Ils déplorent le manque de communication à l'aéroport de Malaga dans lequel ils ont eu le sentiment d'être abandonné de 13 h à 1h du matin.

ils ont aussi à déplorer les détériorations de bagages, des pertes de valises et des vols.

Une attente après une autre puisqu'ils ont dû faire la queue pour un nouvel enregistrement des bagages...

La notion de prise en charge est donc différente selon l'angle où on se place...

Les premières plaintes confiées concernent les bagages.. Les autres ? nous verrons.

Vol Rennes-Marseille retardé

2008-04-08T21:16:00.004+02:00

Un avion de la compagnie aérienne régionale française Britair, qui effectuait un vol pour le compte de la compagnie Air France, a été contraint d'annuler celui-ci au départ de l'aéroport international de Rennes (France) suite à des problèmes techniques qui n'ont pas été précisés.

L'avion, un Canadair Regional Jet CRJ100, vol AF5912, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Saint-Jacques de la Lande de Rennes et l'aéroport international Provence-Côte d'Azur de Marseille (France) avec 42 passagers à bord, aurait du décoller vers 18h35, heure locale, mais a été cloué au sol suite à des problèmes techniques dont la nature n'a pas été précisée par la compagnie.

Les passagers ont du passer la nuit sur place, ne pouvant être acheminés par la compagnie par d'autres vols, celui-ci étant le seul et attendre le lendemain avant d'être transportés à destination.

Malheureusement pour certains d'entre eux, le vol du matin était complet et ils ont du être transférés par Lyon (France).

La compagnie reconnait à demi-mot avoir quelques soucis techniques avec sa flotte ses derniers temps.

L'indemnisation ?

Le point sera à étudier mais s'annonce complexe.

(source:www.crash-aerien.com)

Pas d'exception pour les compagnies low cost

2008-04-08T17:01:00.005+02:00

Les compagnies low cost n'ont pas un régime plus favorable qui leur permettrait de ne pas aider les passagers victimes d'un retard, d'une annulation, d'un surbooking

Que ce soit des commentaires trouvés sur des forums ou même sur ce blog, il ressort que les passagers croient souvent que parce qu'ils ont réservé un vol sur une compagnie low cost, celle-ci ne serait pas tenue de leur fournir une assistance en cas de retard, d'annulation, de surbooking.

Rien n'est plus faux.

D'ailleurs rappelez-vous: l'European Low Fares Airline Association (Association Européenne des Compagnies low cost) avait été déboutée par la Cour de Justice des Communautés Européennes lorsqu'elle avait tenter de faire invalider le règlement 261/2004. (Arrêt du 10 janvier 2006)

Le Règlement Européen 261/2004 ne distingue pas entre les compagnies.

Elles sont toutes obligées de respecter ce texte, même les compagnies low cost.

Cela est également valable pour ce qui est l'aspect indemnisation.

Il est temps de remettre les montres à l'heure et de réaliser que certaines compagnies low cost ont des discours très flous sur le sujet et induisent le consommateur en erreur.

C'est tout à fait inadmissible.

Alors vous avez le choix: croire aveuglément la compagnie qui ne vous fournit pas à boire ou à manger, qui ne s'occupe pas des personnes à mobilité réduite ou des enfants, qui ne vous héberge pas; ou se documenter, se renseigner et réagir.

Votre fils est décédé ... Pardon, c'est une erreur d'Emirates

2008-04-08T09:53:00.002+02:00

La compagnie Emirates vient de se faire remarquer par ce qui est bien plus qu'une bourde. Elle a annoncé à un père de famille anglais que son fils d'un an, passager d'un vol Emirates à destination de l'Australie, était décédé avant de téléphoner 10 secondes plus tard pour lui annoncer que c'était une erreur!

Monsieur Miller a été contacté par la compagnie qui l'a prévenu que sa compagne et ses deux enfants avaient du être débarqués à New Delhi (Inde) car le plus jeune des enfants, agé d'un an, avait contracté la rougeole.

Le hasard a voulu que sur le même vol, un passager soit décédé et transféré à la morgue de New Delhi.

Et voilà qu'un membre du personnel a annoncer à Monsieur Miller que son fils était décédé mais qu'Emirates s'occupait de toutes les formalités de rapatriement.

Imaginez ce que ce père a dû ressentir.

Dix secondes... Une éternité...

Dix secondes plus tard, Emirates sonnait à nouveau pour annoncer que c'était une ...erreur et que son fils était bien vivant.

La compagnie s'est excusée et a proposé une indemnisation.

(Source: www.crash-aerien.com)

Une centaine de voyageurs Atlas Blue bloqués à l'aéroport de Bruxelles National - Zaventem

2008-04-08T07:53:00.008+02:00

Une centaine de voyageurs qui devaient partir lundi soir pour le Maroc sont actuellement bloqués à l'aéroport de Zaventem, a annoncé La Première (RTBF) dans son journal du matin.

L'avion Atlas Blue, filiale low cost de Royal Air Maroc, devait décoller lundi à 22h30 de l'aéroport de Bruxelles National (Zaventem) à destination de Marrakech.

Ce mardi matin, toujours pas de Place Djamel ef Na en vue...

L'avion n'est toujours pas là.

Les voyageurs ont passé la nuit à l'aéroport sans réelle prise en charge.

Pour rappel, en vertu du Règlement Européen 261/2004, ils avaient droit de la part de la compagnie aérienne à une assistance Y COMPRIS S'IL S'AGIT D'UNE COMPAGNIE LOW COST .

Ici ni boissons, ni repas, ni évidemment d'hébergement à l'hôtel !

Pardon, les passagers auraient reçu un bon de 4,50€...

Sans commentaire.

Le représentant d'Atlas Blue n'était pas en mesure d'apporter la moindre explications.

Il semble que le vol ait été annulé, ce qui ouvre la voie à une indemnisation forfaitaire !

Et s'il s'agit d'un retard, des possibilités d'actions existent mais sur une autre base juridique.

Chutes de neiges: les aéroports de Paris font front efficacement

2008-04-07T18:53:00.009+02:00

Malgré les chutes de neige exceptionnelles survenues dans la nuit de dimanche à lundi, les aéroports de Paris ont été déneigés en un temps record.

Les équipes neige d'Orly et de Charles de Gaulle sont entrées en action vers 3 heures.

En un temps record: à peine 45 minutes par piste à Charles de Gaulle.

Cela a été possible grâce à un plan d'intervention prévu la veille.

Il faut mettre en exergue ce sens de l'anticipation qui relève de l'analyse minutieuse de la météo.

Ce fut tout bénéfice pour les passagers et les compagnies.

Notre coup de chapeau du jour !

Jurisprudence intéressante: la compagnie CORSAIR condamnée à indemniser des passagers

2008-04-05T08:00:00.008+02:00

Vu pour vous: CORSAIR vient d'être condamnée par le Juge de proximité de Montreuil pour un retard alors que le Règlement Européen 261/2004 ne prévoit aucune indemnisation

Des passagers dont le vol avait une vingtaine d'heures de retard ont réclamé en justice une indemnisation pour ce retard.

CORSAIR, qui tirait notamment argument qu'ils avaient été pris en charge, a été condamné et ne pourra faire appel.

Le magistrat a constaté , dans son jugement du 3 mars 2008, que le Règlement Européen 261/2004 ne prévoyait pas d'indemnité en cas de retard.

Il s'est fondé sur les dispositions du Code Civil pour condamner CORSAIR qui invoquait que la cause du retard était imputable à des causes de force majeure: défaillance d'un sous-traitant et météo.

Par ailleurs, le juge de proximité a estimé que la clause de non-garantie de retard insérée dans les conditions générales CORSAIR était abusive.

Voilà qui vient démontrer une fois de plus qu' il faut jongler avec toutes les dispositions légales et ne pas se contenter de lire le Règlement européen 261/2004 comme s'il n'y avait que lui.

C'est malheureusement le cas de beaucoup de compagnies, ce qui contraint malheureusement à agir en justice.

L'expérience montre que les compagnies parviennent néanmoins à décourager beaucoup de demandeurs !

Ingrid Betancourt : l'avion français est à Bogota

2008-04-03T16:41:00.004+02:00

L'avion qui transporte une mission humanitaire française, pour aller secourir Ingrid Betancourt se trouve sur la base militaire de Catam à Bogota, a-t-on appris ce matin de source militaire colombienne.

Cet avion est prêt à décoller pour se rendre dans la ville de San José del Guaviare, dans le sud-est de la Colombie, a annoncé la radio privée «Caracol».

L'avion, un Falcon 50, avait fait escale un peu plus tôt à Fort-de-France, dans les Antilles françaises.

De quatre à cinq personnes en étaient descendues alors que l'appareil était ravitaillé en carburant.

La mission française a été lancée au lendemain d'un nouvel appel solennel du président français Nicolas Sarkozy pour que la guérilla marxiste libère l'otage franco-colombienne que le chef de l'Etat a décrite comme en «danger de mort imminente».

Source: ParisMatch.com

Lorsque la compagnie invoque la force majeure...

2008-04-03T16:07:00.004+02:00

Le Règlement européen 261/2004 permet aux compagnies aériennes d’invoquer l’existence de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » pour justifier l’annulation d’un vol et échapper ainsi à la sanction financière.

Cette notion de circonstances extraordinaires est sujette à interprétation. Les tribunaux ont le dernier mot à cet égard.

Les grandes lignes sont les suivantes :

Le surbooking n’est jamais justifiable par une circonstance extraordinaire.
Une grève sauvage à l’aéroport est généralement considérée comme force majeure pour les compagnies aériennes qui sont actives à l’aéroport.
Ce n’est pas nécessairement le cas pour une grève prévue à l’avance dans la mesure où la compagnie aérienne pouvait prendre des mesures pour essayer de trouver une solution sur un autre vol même sur un autre aéroport.
D’autres grèves ne sont pas nécessairement des cas de force majeure : grève du personnel de la compagnie aérienne puisque ce n’est pas un évènement extérieur à l’entreprise, grève prévue au moment de la vente des billets,…
Une guerre survenant subitement dans le pays de destination est généralement reconnue comme une circonstance extraordinaire suffisante.
Une panne technique de l’avion est, suivant les cas, considérée comme une circonstance extraordinaire ou non.
Une météo extrême est le plus souvent une circonstance exceptionnelle permettant de justifier le retard.
Un problème de sécurité inattendu comme une alerte à la bombe est généralement reconnu come circonstance extraordinaire.

En cas de force majeure, pas d’indemnisation suite à l’annulation mais remboursement du billet

Si le transporteur invoque et prouve l’existence de la circonstance exceptionnelle, vous n’avez pas droit à une indemnité.

Cependant, vous pouvez normalement exiger le remboursement du billet dont vous n’avez pas eu l’usage.

Si vous acceptez de conclure un nouveau contrat de transport avec la même compagnie, cette dernière et vous-même devez limiter le dommage autant que possible et essayer de vous mettre d’accord sur qui supportera les frais normaux résultant de la situation de force majeure.

CORSAIR offre royalement 100 euros aux passagers bloqués 48 heures à Punta Cana

2008-04-02T13:49:00.005+02:00

Le vol CORSAIR qui devait relier Punta Cana (République Dominicaine) à Orly avait été retardé le 28 mars dernier.

L'avion est finalement arrivé à bon port le 30 mars après-midi.

CORSAIR a distribué un document à ses passagers en lui présentant ses excuses pour ce retard qualifié d'exceptionnel.

Il propose une indemnisation de 100 € par personne et une réduction de 150 € sur le prochain vol.

Cette proposition a le seul mérite d'exister.

Conformément à une jurisprudence récente, ce retard pourrait être considéré comme n'étant pas un simple retard.

La question est d'importance pour l'indemnité prévue par le règlement européen 261/2004.

Quoiqu'il en soit, retard ou annulation, les passagers ont de toute façon droit à être indemnisé pour le préjudice réel subi.

Du document CORSAIR, on peut déjà deviner que la compagnie prendra argument du problème technique pour essayer d'échapper à sa responsabilité financière.

Or, ici aussi, ce serait un raccourci trop hâtif que de considérer que tout incident technique est un cas de force majeure.

Le débat sera intéressant et d'importance puisque de 100 € par personne, les passagers pourraient aller jusqu'à réclamer 600 €, à majorer des indemnisations complémentaires en cas de préjudice supplémentaire.

FLYBE paye ses passagers pour voler...

2008-04-02T11:17:00.004+02:00

La compagnie low cost Flybe a payé des acteurs pour remplir ses avions volant depuis l'aéroport anglais de Norwich vers Dublin afin d'éviter d'avoir à payer une amende commerciale de 280.000 livres (352.000 euros).

Dans le cadre d'un contrat avec l'aéroport, la compagnie s'était engagée à transporter au cours de l'année commerciale qui s'achève lundi un minimum de 60.000 personnes sur les onze destinations qu'elle dessert depuis Norwich (est de l'Angleterre), dont au moins 15.000 personnes entre Dublin et Londres, sous peine de subir une amende.

Mercredi dernier, il lui en manquait 172 sur cette liaison, alors que sur l'ensemble de ses trajets (dont Paris et Chambéry en France), Flybe assure avoir dépassé l'objectif imposé avec 136.000 passagers.

La compagnie à bas coût a donc placé une annonce sur son site Internet en offrant des billets gratuits, et une autre sur un site de figurants offrant 80 livres par jour pour "monter à bord d'un avion, voler vers Dublin et revenir à Norwich".

Elle prévenait dans ce dernier cas qu'il pourrait y avoir jusqu'à trois vols par jour.

L'aéroport ne semble toutefois pas prêt à accepter les méthodes originales employées par Flybe.

Son directeur d'exploitation Richard Jenner a estimé lundi qu'elles "n'étaient pas dans l'esprit de l'accord" qui pèse quand même 352.000 euros.

Un message d'atterissage d'urgence crée la panique à bord d'un vol Vietnam Airlines

2008-03-31T18:19:00.007+02:00

Les passagers du vol Ho-chi-Minh/Paris de ce dimanche ont vécu un moment de panique après la diffusion par erreur d'un message d'annonce d'un atterrissage d'urgence.

LCI.Fr a reçu cette information d'un passager du vol, Philippe Nadel qui était dans la nuit de samedi à dimanche sur le vol VN533B de la compagnie Vietnam Airlines reliant Ho-Chi-Minh à Paris.

L'avion avait déjà décollé avec deux heures de retard suite à un "incident technique",

A l'approche de Roissy, un message diffusé dans l'avion a semé la panique.

Philippe Nadel explique dans son témoignage audio

"A peu près à trois minutes de l'atterrissage nous avons entendu un message prévenant tout le monde qu'en raison d'un problème technique il allait y avoir un atterrissage d'urgence et qu'il fallait se mettre en position adéquate, à savoir les genoux repliés vers la tête et ranger tout les objets dangereux.

J'étais avec un groupe de Français à l'arrière de l'avion et il y a eu pas mal de panique.

Nous avons échangés des regards, mais on n'a pas eu trop le temps de se demander ce qui se passait.

Ce qui était assez surprenant, c'est que les hôtesses assises derrière nous n'ont pas bougé, n'ont rien dit.

Les caméras qui filmaient l'atterrissage étaient toujours en marche et nous avons vu que l'avion atterrissait tout à fait normalement, comme une plume même. Il y a eu quelques cris au moment de l'atterrissage, mais les gens ont soufflé, ils se sont remis à respirer".

Il s'avère que le message enregistré n'était pas le bon

"Nous avons cherché des explications auprès des hôtesses, explique Philippe Nadel. Ces dernières ne parlaient pas le français et elles ne se sont pas rendues comptes que le contenu du message qu'elles venaient de diffuser était erroné".

Contactée par LCI.fr, la compagnie Vietnam Airlines, a aussitôt souhaité présenter "toutes ses excuses à l'ensemble des passagers Français du vol Saïgon/Paris".

"Ces annonces, tout comme celles pour les démonstrations de sécurité en vol, sont préenregistrées, explique Mathieu Ripka, responsable communication de la Compagnie à Paris.

Au cours du vol, elles sont diffusées automatiquement.

Le personnel de bord ne peut pas agir dessus. Concernant le vol VNR33B, le message d'atterrissage invitant les personnes à rester assises était correct dans ses versions anglaise et vietnamienne, mais il y a visiblement eu une erreur dans l'enregistrement de la version française".

Voilà pourquoi seuls les francophones ont réagi...

"Aucune plainte n'a été déposée auprès de nos services, mais une enquête interne est en cours et il est évident que nous ferons quelque chose pour chaque personne qui aurait subi un choc psychologique à la suite de cet incident", déclare Vietnam Airlines, qui rappelle qu'elle a transporté plus de "8 000 000 de passagers en 2007 en toute sécurité", et possède l'une des flottes "les plus jeunes et les plus sûres au monde avec des avions de 5 ans en moyenne d'âge".

(source: LCI.fr)

C'est quoi un vol européen ?

2008-03-31T15:36:00.006+02:00

Le Règlement Européen 261/2004 s'applique aux vols européens. Nous développons ici cette notion qui va plus loin que les mots: par exemple, un vol au départ de la Suisse est un vol européen...

Le Règlement européen 261/2004 s’applique :

- A tous les vols au départ des aéroports situés dans l’Union Européenne (Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République Tchèque, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Suède) et également en Norvège, Islande et Suisse.*

- A tous les vols en provenance d’un aéroport situé en dehors de l’Union européenne, de la Norvège et de la Suisse * à 2 conditions :

il doit s’agir de vols réalisés par une compagnie rattachée à la Communauté Européenne ;
il ne doit pas exister de réglementation en matière de retard et annulation de vols et de surbooking dans le pays de départ. S’il en existe, celle-ci s’applique en lieu et place du Règlement Européen 261/2004.

"Ciel ouvert", les enjeux d'un accord historique

2008-03-31T15:17:00.005+02:00

L'accord "ciel ouvert", qui va entrer en vigueur, contient un engagement des deux parties d'ouvrir des négociations en vue de parvenir à un accord dit "de seconde étape". Son objectif est d'ouvrir encore plus ce marché au bénéfice des consommateurs, des compagnies aériennes, des citoyens et des entreprises des deux côtés de l'Atlantique, rappelle Jacques Barrot, vice-président de la Commission européenne chargé des transports.

A partir de minuit, le 30 mars, un nouvel accord aérien "ciel ouvert" entre l'Union européenne et les Etats-Unis d'Amérique entrera en vigueur. Pour la première fois, les compagnies aériennes européennes et américaines auront le droit de voler de part et d'autre de l'Atlantique sans limitations, qu'il s'agisse de la taille des appareils, de la fréquence des services, des destinations ou des prix.

Cet accord est historique par son ampleur, son impact et son niveau d'ambition. Il couvre les vingt-sept Etats membres de l'Union européenne et les Etats-Unis, c'est-à-dire près de 800 millions de personnes. Il poursuit une approche fondamentalement nouvelle en matière de réglementation internationale, en remplaçant la myriade d'accords bilatéraux entre chaque Etat membre et les Etats-Unis, et les restrictions qui les accompagnaient.

L'accord dit des "Bermudes II", signé entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni en 1977, en est peut-être l'illustration la plus connue: seules deux compagnies de chaque pays avaient le droit d'opérer entre Londres-Heathrow et les Etats-Unis. Désormais, l'aéroport de Londres-Heathrow assurera seize nouveaux services quotidiens vers les Etats-Unis, notamment ceux de Continental Airlines et de Delta Air Lines, qui offriront des vols sur cette route pour la première fois.

L'accord "ciel ouvert" va tout d'abord changer la vie des passagers. Les compagnies européennes qui opèrent des vols long-courriers auront désormais la possibilité d'opérer vers les Etats-Unis à partir de n'importe quel point en Europe, et pas uniquement au départ de leur marché national. Air France a déjà prévu de lancer une nouvelle route directe entre Londres-Heathrow et Los Angeles.

British Airways devrait offrir prochainement aux passagers la possibilité de rejoindre New York depuis Paris et Bruxelles avec sa filiale Open Skies. Cette mobilité accrue va pleinement bénéficier aux plus de 50 millions de passagers qui se déplacent entre l'Europe et les Etats-Unis chaque année. Elle va multiplier les facilités pour le flux des marchandises.

N'oublions pas que plus de la moitié du fret circulant chaque année entre l'Europe et les Etats-Unis, d'une valeur de 450 milliards d'euros, se fait par voie aérienne. Pour toutes celles et ceux qui dépendent des vols transatlantiques, le nouvel accord promet plus de concurrence, d'où une amélioration en termes de services et de prix, qu'il s'agisse du segment passagers ou du segment fret.

Le nouvel accord "ciel ouvert" est également une contribution majeure à la mobilité durable. L'industrie du transport aérien est de plus en plus consciente de la nécessité de faire face à ses responsabilités dans la lutte contre le changement climatique, la pollution atmosphérique, les nuisances sonores. L'accord est l'un des premiers à reconnaître l'importance capitale de la préservation de l'environnement.

Les bénéfices de la coopération entre l'Europe et les Etats-Unis dans ce domaine se traduisent déjà dans le projet Aire pour des routes aériennes plus économes en carburant. Ce projet complète l'effort européen de recherche sur une gestion plus efficace du trafic aérien (Sesar), sur les avions propres (Clean Sky), les nouveaux combustibles, ainsi que la bataille menée par l'Europe pour la prise en compte au niveau international du transport aérien dans le système d'échange de droits d'émissions.

Des dispositions similaires de coopération dans le secteur de la concurrence, de la sécurité et de la sûreté aérienne sont également rendues possibles par cet accord. Une concurrence accrue, des dispositions réglementaires mieux alignées et la poursuite de nos projets pour mieux protéger l'environnement: c'est un nouvel envol pour l'aviation transatlantique!

Il reste cependant encore beaucoup à faire. L'accord "ciel ouvert" contient un engagement des deux parties d'ouvrir des négociations en vue de parvenir à un accord dit "de seconde étape". Son objectif est d'ouvrir encore plus ce marché au bénéfice des consommateurs, des compagnies aériennes, des citoyens et des entreprises des deux côtés de l'Atlantique. L'Europe a déjà fait savoir ce qu'elle souhaitait négocier dans cette deuxième étape: la possibilité pour les compagnies européennes et américaines d'opérer à l'intérieur des marchés domestiques, à l'instar de la liberté donnée pour les vols au-dessus de l'Atlantique.

A l'heure actuelle, ce n'est pas possible. Cela est dû en grande partie à l'histoire et à des réflexes protectionnistes d'un autre âge, impensables dans d'autres secteurs de l'économie, a fortiori pour une industrie de pointe. L'Europe a déjà fait tomber ses barrières nationales entre Etats membres au bénéfice de tous les Européens, permettant notamment l'apparition des compagnies low-cost ou de champions mondiaux comme Air France-KLM. Mais nous avons besoin d'une coopération réciproque avec des partenaires internationaux comme les Etats-Unis pour aller de l'avant.

Les consommateurs ne seraient pas les seuls à bénéficier de cet accord renforcé. L'emploi serait également gagnant, si les compagnies européennes et américaines pouvaient offrir des services au-delà de leur marché national respectif. Jusqu'à présent, le système des alliances tente d'offrir aux passagers de meilleures connexions grâce à des groupements entre entreprises distinctes, mais il ne permet pas totalement de faciliter ces déplacements.

La deuxième étape sera donc aussi importante que la première. Plus d'un milliard de passagers voyagent à l'intérieur de l'Europe et des Etats-Unis chaque année. Si nous réussissons à lever définitivement les obstacles à la concurrence pour deux marchés qui représentent ensemble plus de 50 % du trafic aérien international, nous ferons entrer le monde de l'aviation moderne dans une nouvelle ère, au bénéfice de l'Union européenne, des Etats-Unis et de l'amitié qui les lie, du dynamisme économique et de la mobilité durable, valeur fondamentale du siècle à venir.

Jacques Barrot, vice-président de la Commission européenne chargé des transports

(Source: www.latribune.fr)

Un avion de la République pour Ingrid Betancourt

2008-03-30T16:38:00.010+02:00

Depuis vendredi, un Falcon 900 français est prêt à partir de Guyane dans l'attente des négociations autour de la libération d'Ingrid Betancourt. Il aurait décollé pour rejoindre l'hexagone.

L'Elysée vient d'annoncer que cet appareil est prêt à partir jusqu'à lundi.

Ensuite, ce sera un avion médical qui sera opérationnel depuis l'hexagone .

Selon l'Elysée, "des informations concernant l'état de santé d'Ingrid Betancourt ainsi que des déclarations faisant état de possibles tractations à propos de sa libération ont amené le président de la République à décider, à titre de précaution et pour qu'elle puisse recevoir aussitôt des soins appropriés et être acheminée au plus vite vers un centre hospitalier si elle était libérée, de pré-positionner un avion médicalisé en Guyane, prêt à intervenir à tout moment".

Le Falcon 900 est arrivé vendredi soir et est prêt à partir dans une base militaire proche de Rochambeau. Les dernières informations indiquent qu'il pourrait déjà avoir quitté la Guyane.

Malheureusement, l'Elysée dit ne pas avoir d'information sur un accord proche ou non en vue de la libération d'Ingrid Betancourt par les Farc.

Les autorités colombiennes ont indiqué jeudi que l'otage franco-colombienne est gravement malade.

Son ex-mari craint qu'Ingrid ne "soit en train de mourir, ou soit

déjà morte". Il se demande si les colombiens n'ont pas des informations connues d'eux seuls et s'ils n'essaient pas de se couvrir.

Vol retardé pour un Airbus A380 suite à un problème technique

2008-03-30T13:40:00.003+02:00

Un Airbus A380 de la compagnie Singapore Airlines victime de problèmes techniques sur l'alimentation en carburant d'un réacteur a dû retarder son envol au départ de l'aéroport Singapour (Singapour)

L'avion allait décoller ce dimanche en direction de Sydney (Australie) quand l'équipage a constaté un problème sur l'alimentation en carburant.

Les équipes techniques sont intervenues rapidement et finalement l'Airbus A380 a décollé avec une heure de retard.

515 passagers bloqués à Punta Cana pendant 2 jours

2008-03-29T14:58:00.002+01:00

La Compagnie Corsairfly qui est occupée à vanter sa ponctualité a pris en charge 515 voyageurs bloqués en République Dominicaine suite à un incident au fuselage de l'appareil.

Corsairfly se distingue actuellement puisqu'elle a décidé de dépasser les règles du Règlement européen 261/2004: elle a décidé d'indemniser chaque voyageur victime d'un retard de plus de 2 heures à concurrence de 30€ l'heure.

Bonne nouvelle puisque justement le Règlement européen ne prévoit pas d'indemnisation forfaitaire en cas de retard.

La seule possibilité pour les passagers consiste à prouver son préjudice. Et là, on peut dire que Corsairfly fait une offre intéressante.

En attendant, 515 passagers sont bloqués à Punta Cana suite à une rayure sur le fuselage de l'appareil.

A nouveau: bon point pour la compagnie: ils été entièrement pris en charge.

270 passagers doivent repartir ce soir à bord d'un Boeing 767 de la compagnie Arkefly (TUI Travel), vol qui devrait atterrir dimanche matin à Orly.

Les autres passagers repartiront à bord d'un autre Boeing 747 de Corsairfly et devraient regagner Orly dimanche vers midi.

Indemnisation?

Là aussi, le Règlement Européen va pouvoir sortir ses effets avec à la clé 600 € d'indemnisation par personne en raison de l'annulation.

La question sera de voir si Corsairfly invoquera un problème technique afin de lui permettre d'échapper à la sanction financière.

Nous travaillons déjà sur le dossier.

66 vols annulés aujourd'hui à Heathrow

2008-03-29T14:08:00.005+01:00

Les prévisions d'annulation données par British Airways ont été dépassées: 66 vols sont annulés ce samedi.

Le Terminal 5 est toujours sujet à un chaos indescriptible.

L'image de British Airways en prend un coup. D'ailleurs, la compagnie vient d'annuler une campagne de publicité destinée à vanter ce nouveau terminal.

Les investisseurs sont aussi effrayé puisque l'action British Airways voit sa côte s'effondrer.

La journée de dimanche ne s'annonce pas sous de meilleures heures. Près de 40 vols sont déjà annulés...

Les voyageurs ont ici l'occasion de faire valoir leurs droits à une indemnisation puisque l'origine de ces annulations ne pourra être trouvée dans un cas de force majeure.

Ils pourront réclamer chacun entre 250 et 600 € par personne.

Faites les comptes...

Christophe Willem en vahiné à l'aéroport

2008-03-29T13:17:00.005+01:00

Quand Christophe Willem atterrit à Tahiti, il entre en transe et se retrouve bien vite en vahiné. Une pub pour Air Calin ?

En provenance de la Nouvelle Calédonie, le vainqueur de la Nouvelle Star 2006 était il y a 15 jours à Tahiti.

Air Calin assurait le vol et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'atterrissage fut un show.

Christophe a eu son premier cours de 'tamure' à l'aéroport grâce aux vahiné du groupe Nonahere.

Il n'a pas hésité une seconde à leur emboiter le pas et le collier de fleurs

Quand le charme côtoie le talent...

Des regrets pour les piercings aux seins à l'aéroport

2008-03-29T11:23:00.003+01:00

L'Agence américaine de sécurité des transports (TSA) a exprimé ses "regrets" vendredi à une femme qui avait dû retirer avec des tenailles les piercings qu'elle portait aux seins après le déclenchement de l'alarme du détecteur de métaux. Elle a admis que des changements s'imposaient.

L'aventure remonte en février dernier lorsque Mandi Hamlin, 37 ans, a voulu embarquer sur un vol intérieur à Lubbock au Texas. Lors d'une conférence de presse jeudi au bureau de son avocate, elle a décrit comment les autorités de surveillance de l'aéroport lui ont remis des tenailles pour enlever ses bijoux en présence d'officiers de la sécurité. Elle a réclamé des excuses pour cette "humiliation totale".

Vendredi, la TSA a concédé que le déroulement de ce contrôle était inadéquat et "regretté la situation dans laquelle la passagère s'est trouvée". "L'attitude du TSA était cruelle et injustifiée", a indiqué l'agence.

La TSA a reconnu que "les procédures elles-mêmes (...) devaient être changées", promettant à l'avenir "d'informer les passagers qu'ils ont la possibilité de mettre fin à l'alerte via une inspection visuelle de l'objet, au lieu de l'enlever".(Source:Romandie.com)

Distributeur d'IPod à l'aéroport de Dallas

2008-03-29T11:09:00.004+01:00

Insolite que ce distributeur d'IPod à l'aéroport de Dallas.

Découvrez en vidéo comment passer son temps dans l'avion ou à l'aéroport.

Vous n'avez pas votre I Pod ? Vous l'achetez dans ce distributeur.

Il suffisait d'y penser.

Plus de 150 vols annulés en 3 jours à Heathrow: le nouveau terminal 5 en chute libre

2008-03-29T10:10:00.007+01:00

Fiasco à Heathrow (Royaume-Uni). En 3 jours, plus de 150 vols annulés dont 54 ce samedi au minimum, des files d'attente interminables, des avions avec passagers mais sans leurs bagages et la concurrence qui montre les dents.

Inauguré de manière royale il y a deux semaines, le Terminal 5 a eu moins de superbe pour ses premiers jours d'exploitation.

Présenté par le directeur général de British Airways comme une " magnifique pièce d’infrastructure de transport dont profiteront dans les décennies à venir des centaines de millions de clients", le Terminal 5 dispose effectivement .d'une installation ultramoderne : contrôles de sécurité accélérés via des contrôles d'empreintes digitales, un système de distribution des bagages capable de gérer 12 000 bagages par heure, des enregistrements automatiques, des comptoires dépose rapides des valises.

Voyons maintenant la réalité.

Plus de 150 vols ont été annulés en 3 jours dont tous les long-courriers hier. Des centaines de voyageurs ont attendu longtemps, très longtemps (jusque 2 heures 30 d'attente) pour récupérer leurs bagages.

'Des files d'attente interminables aux terminaux d'enregistrement rapide.

Des familles ont, au mépris du Règlement européen 261/2004, dû passé la nuit sur des bancs à cause des des annulations.

Sept avions sont partis avec les passagers mais sans leurs bagages suite à un bug informatique.

Pourquoi toute cette pagaille?

La plupart des incidents sont visiblement dus à la conjonction de problèmes techniques et humains. Le fameux système de transport des bagages et le système informatique ont crié grâce. Et le personnel étaient insuffisamment nombreux jeudi matin simplement parce que un grand nombre de membres du personnel n'ont pas trouvé les ...parkings.

La concurrence montre les dents

Les dysfonctionnements du nouveau terminal tombent bien mal puisque la concurrence attaque British Airways sur le terrain de l' aéroport londonien.

La compagnie low cost Ryanair a à nouveau demandé la fin du "monopole" de BAA Limited qui gère, outre Heathrow, six autres aéroports britanniques.

Virgin Atlantic s'est frotté les mains et les poches puisque le fiasco British Airways lui a amené des voyageurs supplémentaires.

L'ouverture du terminal de 5,6 milliards d'euros, tombe vraiment mal pour British Airways au moment où entre en vigueur dimanche l'accord de ciel ouvert transatlantique entre l'Europe et les Etats-Unis.

L'ouverture du ciel entre Heathrow et les Etats-Unis

Jusque dimanche, seules quatre compagnies dont la principale est ...British Airways étaient autorisées à commercialiser des vols entre Heathrow et les Etats-Unis.

Désormais, toutes les autres pourront faire voler des avions entre Heathrow et le pays de l'Oncle Sam à condition de trouver des créneaux de vols(dont 41% sont détenus par British Airways).

Air France, US Airways, Continental, Delta et Northwest, seront présent sur cette liaison dès dimanche...

Les droits des passagers aériens battus en brèche aux Etats-Unis

2008-03-27T17:16:00.011+01:00

New York (Etats-Unis) 24 mars 2008

Une décision de la Cour fédérale d'Appel vient de réduire à néant la loi de l'Etat de New York imposant aux compagnies aériennes de fournir aux passagers victimes d'un retard d'avion nourriture, boissons ainsi qu'un accès à des sanitaires propres et à de l'air frais.

La juridiction a estimé que sur le fond cette législation partait d'une bonne intention mais l'a fait reposé sur l'administration fédérale.

La réglementation new-yorkaise a été reconnue comme interférant avec la loi fédérale relative au transport aérien. 

Cette loi new yorkaise avait été adoptée après que des milliers de passagers se soient retrouvés coincés, le jour de la Saint-Valentin 2007, pendant 10 heures à bord d'avions de la Compagnie JetBlue Airways à Kennedy Airport. Sans eau, ni nourriture et bien évidemment avec des toilettes bouchées...

Cette situation s'était aussi reproduite peu après dans le même aéroport après une journée de tempête hivernale.

Cete loi fut attaquée en règle par l'Air Transport Association of America, qui regroupe les compagnies aériennes américaines.

Quoi qu'estimant que la loi new-yorkaise avait un but louable et que les circonstances ayant entouré son adoption étaient inadmissibles, la Cour a estimé que seul le gouvernement fédéral était compétent pour adopter pareille réglementation.

La Cour a précisé que penser autrement reviendrait à permettre à un État de voter une loi interdisant les sodas sur les vols au départ des aéroports situés sur son territoire, pendant qu'un autre Etat imposerait des possibilités de demander de la nourriture sans allergène sur les vols...

L'Air Transport Association avait présenté comme argument que le fait que le transport aérien puisse être réglementé non pas par une seule loi fédérale mais par un "patchwork" de mesures locales ne bénéficierait pas aux usagers.

L'enjeu était de taille puisque d'autres États ambitionnaient d'adopter le même type de réglementation que l'Etat de New York.

Cela ne fait évidemment pas l'affaire des voyageurs puisqu'un récent rapport fédéral a montré que 24% des vols intérieurs étaient arrivés en retard sur les 10 premiers mois de 2007. Ce qui est la deuxième plus mauvaise performance dans le domaine depuis 1995!

Et l'aéroport Kennedy est en 3ème position des performances négatives...

Premier voyage officiel de Carla Bruni: nue dans la presse anglaise et en même temps en hôtesse de l'air

2008-03-27T11:46:00.011+01:00

Dur premier voyage officiel pour Madame Carla Bruni: nue dans la presse britannique et en hôtesse de l'air à l'aéroport...

Ce mercredi 23 mars 2008, le président Sarkozy et son épouse, Carla Bruni, sont arrivés à l'aéroport londonien d'Heathrow pour une visite d'état de 48 heures.

Cela constitue pour Carla Bruni son premier voyage officiel.

Dure expérience que de se frotter aux tabloïds britanniques: plusieurs d'entre eux ont profité de l'occasion pour publier une photographie en noir et blanc de Carla Bruni nue.

Il s'agit d'une photographie du suisse Michel Compte datant de 1993 montrant une Carla Bruni entièrement nue, les mains croisées sur son sexe.

Elle sera mise prochainement en vente chez Christie's à New-York.

Plus habillée à l'aéroport,Carla arborait une tenue grise sobre et élégante.

Avec un petit béret et des gants assortis, la chanteuse avait un look très classe d'hôtesse de l'air.

Une Natacha des temps modernes qui a attiré tous les regards sur elle à la descente de l'avion.

Le couple présidentiel a été accueilli par le prince Charles et son épouse Camilla.

Le couple s'est ensuite rendu près de Windsor afin d'être reçu accueilli par la reine et son époux le prince Philip et en bel équipage: le président a parcouru les derniers kilomètres grimpant vers le château de Windsor à ses côtés à bord d'un carrosse, alors que son épouse Carla partageait un autre carrosse avec le prince Philip.

Des milliers de personnes s'étaient amassés le long du trajet.

Voilà bien un accueil particulièrement british: la première Dame de France à la fois jetée en pâture aux yeux coquins des anglais et ensuite soignée comme une princesse.

Pardon comme une hôtesse de l'air.

Cela doit faire sourire Michael O'Leary de Ryanair qui avait visiblement anticipé l'évènement en transformant - pour une publicité - Carla en hôtesse de l'air présidentielle.

Ryanair met aux nues son 12 millionième passager à Charleroi Airport (Belgique)

2008-03-27T10:05:00.006+01:00

Michael O'Leary, le très médiatique administrateur délégué de Ryanair,fête le 12 millionième passager Ryanair à Charleroi et en profite pour régler ses comptes avec la Commission Européenne.

Lors d'une conférence de presse, il a évoqué le développement de cet aéroport qui était auparavant vide en mettant en exergue l'accord passé entre Ryanair et l'aéroport de Charleroi.

Michael O'Leary. a qualifié cet accord de capital pour le tourisme et les affaires belges mais surtout pour les "12 millions de passagers qui ont économisé plus d'1,2 milliard d'euros grâce aux bas tarifs",

Quant à l'aéroport , la direction de la compagnie dit se féliciter du jugement du Tribunal du Travail qui a estimé que les engagements du personnel sous contrat irlandais étaient conformes à la lréglementation européenne: "Ce précédent aidera Ryanair a défendre d'autres revendications fallacieuses de l'ITF (Fédération international des ouvriers du transport) effectuées dans d'autres pays de l'UE où Ryanair embauche son personnel sous contrat irlandais".

Se pose ici un vrai débat sur la protection du travailleur.

L'administrateur délégué a également abordé la question l'avis négatif de la Commission européenne quant à l'aide étatique octroyée à Charleroi: "Ryanair attend avec impatience que l'accord avec Charleroi soit justifié et que soit révélé le parti pris de la Commission qui a inventé un ensemble unique et discriminatoire de règles à l'encontre de Ryanair",

Ce n'est pas la première fois que la compagnie est la cible des autorités européennes, ce qui explique que Michael O'Leary se soit positionné en victime de discrimination par rapport aux autres compagnies européennes "classiques" (c'est-à-dire non low cost). Pour lui, la Commission Européenne a pris une attitude "partiale et discriminatoire" à l'égard de Ryanair en ce que que cet organe européen a ignoré ses plaintes concernant "les milliards accordés par l'Etat aux transporteurs nationaux, tout en examinant les réclamations fallacieuses de concurrents concernant les accords de libre marché dans les petits aéroports régionaux".

Le patron de Ryanair a aussi dénoncé l'interdiction de la fusion entre sa compagnie et Aer Lingus alors que des fusions plus importantes (KLM/Air France, Lufthansa/Swiss) ont été opérées.

Le 12 millionième passager avait bien du mal à cacher le discours traditionnellement direct du patron de Ryanair.

Mon avion est retardé ou annulé: ai-je droit à une aide à l'aéroport ?

2008-03-26T13:01:00.010+01:00

Quelle assistance à l'aéroport ?

Si votre vol est un vol européen, le Règlement européen 261/2004 prévoit que les passagers dont le vol subit un retard important se voient offrir gratuitement :

la possibilité d’effectuer deux appels téléphoniques ou envoyer deux télex, deux télécopies ou deux messages électroniques,

des rafraîchissements et des possibilités de se restaurer suffisamment compte tenu du délai d’attente, et

un hébergement à l’hôtel si le départ est prévu le lendemain et le transport depuis l’aéroport jusqu’au lieu d’hébergement.

La compagnie doit vous informer

Le transporteur aérien tenu d'informer les passagers de leurs droits en cas de retard important de leur vol :

un avis reprenant le texte fixé par le Règlement Européen et imprimé de manière lisible doit être affiché bien en vue dans la zone d’embarquement : "Si vous êtes refusé à l’embarquement ou si votre vol est annulé ou retardé d’au moins deux heures, demandez au comptoir d’enregistrement ou à la porte d’embarquement le texte énonçant vos droits, notamment en matière d’indemnisation et d’assistance" ;

il doit ensuite présenter une notice écrite à chaque passager concerné par un retard important de vol reprenant les règles d’assistance que le Règlement énonce ;

il doit également fournir, par écrit, à chaque passager les coordonnées de l’organisme national désigné afin de veiller à la bonne application du Règlement.

Le Règlement prévoit que cette information soit transmise aux non-voyants et aux malvoyants avec d’autres moyens appropriés.

Et vous, quand votre avion a été en retard la dernière fois, avez-vous bénéficié de cette assistance ? Si non, vous pouvez demander une indemnisation.

En principe pas d'indemnisation forfaitaire en cas de retard mais des possibilités existent

Attention, si le Règlement Européen 261/2004 ne prévoit aucune indemnité en cas de retard d'avion, d'autres dispositions internationales le permettent.

Nous en reparlerons.

A noter aussi que de la jurisprudence existe pour considérer qu'un retard de 24 heures ne peut être assimilé à un "simple retard".

Nous détaillerons cela prochainement.

Un blogueur rate son avion à cause de son MacBook Air

2008-03-26T12:46:00.005+01:00

Le MacBook Air sans...air

Un blogueur américain vient de nous faire découvrir son aventure incroyable.

Il faisait la queue pour franchir les contrôles de sécurité dans un aéroport, à destination de San Jose.

Dans son billet intitulé "Steve Jobs Made Me Miss My Flight", le blogueur explique qu'il était dans la file prioritaire "frequent flyer" .

Quand arrive son tour d'être contrôlé, il a sorti son ordinateur portable comme ide règle.

Malheureusement pour notre infortuné passager, les employés de l'agence fédérale chargée de la sécurité ne connaissent le MacBook Air :"Il n'y a pas de prise à l'arrière, c'est quoi çà?".

Plusieurs agents ont inspecté l'engin et fouillé ses bagages, avant finalement de le laisser passer.

Notre blogueur a bien évidemment raté son avion...

Alerte à la bombe sur un avion Air France à Beyrouth: la Belle reste sur le tarmac

2008-03-26T12:18:00.005+01:00

Une fausse alerte à la bombe retient à Beyrouth l'avion de la Belle

Beyrouth, 24 mars 2008

Un avion Air France à destination de Paris a été bloqué plusieurs heures durant sur le tarmac de l'aéroport de Beyrouth.

Encore une alerte à la bombe. Mais cette fois, c'était un mauvais remake de Roméo et Juliette.

Alors que l'avion allait décoller, une passagère a reçu un appel disant que son ""amoureux" aurait dissimuler une bombe dans ses bagages pour l'empêcher de quitter le pays.

Le pilote a ramené l'appareil vers la porte d'embarquement et les passagers ont été invités à descendre.

L'appareil a été fouillé complètement par des équipes cynophiles. Ils n'ont rien trouvé dans les bagages de la belle qui a été emenée pour être interrogée.

D'après les autres passagers, l'auteur du coup de téléphone souhaitait épouser la passagère mais sa proposition de mariage aurait été repoussée par la famille...

Cet incident survient dans un climat de tensions vives au Liban après une série d'attentats à la bombe meurtriers fomentés contre des journalistes, des politiciens, des membres des services de sécurité et de l'armée au cours des dernières années. Ces attentats ont tué des dizaines de personnes.

L'avion, dont le départ était prévu à 16H00 locales (14H00 GMT), a décollé avec trois heures de retard, sans la Belle...

Finalement et malheureusement, l'amoureux a réussi son coup puisque la belle est restée sur place.

Et un retard d'avion en plus!

Les passagers seront-ils indemnisés s'il ont subi un préjudice lié à ce retard ? A voir...

Avec Emirates, vous êtes autorisé à téléphoner en vol avec votre portable

2008-03-25T18:20:00.004+01:00

La compagnie Emirates est la première compagnie à autoriser les téléphones portables à bord.

La compagnie aérienne Emirates est la première à autoriser l'utilisation de GSM à bord.

Les constructeurs d'avions ont depuis plusieurs années prévu des blindages des circuits électriques des avions afin d'éviter tout risque en cas d'utilisation abusive de téléphones portables.

Malgré les interdictions, certains passagers utilisent leur GSM.

Là où Emirates se distingue, c'est quand elle installe dans un Airbus A340 un relais de téléphonie mobile qui transmet les communications vers un satellite.

Les passagers peuvent donc téléphoner en vol, même si l'équipage est en mesure de couper le relais de téléphonie et donc les communications.

La compagnie a quand même recommandé de mettre son portable en vibreur afin de ne pas pertuber les autres passagers.

A quand un SMS de charme à l'hôtesse dont on vient d'obtenir le numéro? Ou au pilote ?

Les bagages dans l'avion et le passager à l'aéroport: grosse faille de sécurité chez Malaysia Airlines

2008-03-24T18:28:00.004+01:00

Un passager endormi à l'aéroport alors que ses bagages ont décollé

New Delhi (Inde) , 23 mars 2008

Un avion de la compagnie malaise Malaysia Airlines a décollé à 23h30 de l'aéroport international de New Delhi (Inde) en oubliant un des passagers pourtant muni d'une carte d'embarquement. Cet homme s'était endormi...

Rien d'alarmant, me direz-vous.

Sauf que le passager avait enregistré ses bagages et que ceux-ci ont été embarqué en soute.

L'homme s'est réveillé plus de deux heures après le décollage et s'est alors manifesté au comptoir de la compagnie.

L'Airbus ne pouvait évidemment revenir le passager qui a pris le vol suivant.

Cet incident est loin d'être anodin car il révèle une faille de sécurité puisque les bagages du passager ont voyagé sur un avion où il ne se trouvait pas.

Malaysia Airlines n'a pas commenté l'incident.

"Fatal Pompiers" de l'aéroport de Genève

2008-03-24T18:19:00.003+01:00

Les pompiers de l'aéroport de Genève perdent la tête et font tourner la nôtre.

"Fous ta cagoule" version helvète... Entre avion et aéroport, les pompiers se lâchent pour notre plus grand plaisir.

Pas d'avion en détresse, pas d'aéroport bloqué par la neige, simplement un clip près du bonnet et donc à apprécier sans modération.

L'aéroport de Genève vous attend avec tous vos bagages pour un embarquement immédiat. On voudrait presque que notre vol soit annulé ou que notre avion ait 10h de retard pour savourer le spectacle.

Bagage perdu ou plutôt voyageur perdu

2008-03-24T18:08:00.002+01:00

Du grand n'importe quoi.Un tapis roulant avec les bagages qui vous passent sous le nez. Et comme par hasard le vôtre est toujours le dernier.

Mais aujourd'hui, un chevalier des temps modernes s'est emparé du tapis.... Est-il à la recherche de son bagage perdu ou simplement retardé ?

Une souris retarde un avion Delta Airlines

2008-03-24T17:41:00.007+01:00

Un avion de la compagnie aérienne Delta Airlines retardé par une ...souris

Qu'arrive-t-il dans un avion lorsque peu avant le décollage, un passager aperçoit une souris dans l'appareil ? Nous avons vu cette info sur http://www.waliboo.com !

Tout simplement, l'équipage a décidé d'annuler le vol et d'évacuer les passagers.

Le vol était prévu à 6h du matin et 4h plus tard, l'appareil était toujours cloué au sol. Pour une souris. ...

En effet, un rongeur est susceptible de mordiller des câbles ou autres éléments électriques ou électroniques de l’appareil, pouvant ainsi occasionner des incidents techniques graves. Pour éviter d’arriver à des cas extrêmes tels que le crash, l’avion a du rester au sol jusqu’à ce que la souris soit trouvée et sortie de l’avion, morte ou vive.

Love Plane

2008-03-24T15:19:00.003+01:00

La fête à bord d'un avion de la Compagnie Mexicana

Cette publicité des années 80, c'est un peu la "Croisière s'amuse" version "Love Plane".

Tout y est du commandant à l'hôtesse en passant par les cocktails sûrement concocté par notre ami Isaac.

Un parfum de nostalgie souffle avec ce Love Plane à la sauce mexicaine.

Un avion British Airways victime d'un décrochage compresseur le 24 mars 2008

2008-03-24T15:02:00.005+01:00

Londres (Royaume-Uni), lundi 24 mars 2008: décrochage compresseur d'un
Boeing British airways

Un Boeing 747-400, vol BA9 de la compagnie aérienne britannique British Airways a du faire demi-tour et de poser en urgence sur l'aéroport d'Heathrow en raison d'un décrochage compresseur (engine surge) peu après le décollage à 0h20.

L'appareil qui devait relier Londres à l'aéroport international Suvarnabhumi de Bangkok (Thaïlande) avait décollé avec près de 3 heures de retard sur l'horaire habituel.

Le décrochage compresseur a été visuellement concrétisé par une longue flamme sortant du moteur.

Plus de peur que de mal

Plus de peur que de mal heureusement puisque le pilote s'est posé en catastrophe mais sans encombre. il s'agit néanmoins d'un incident grave à l'origine d'accidents aux conséquences funestes.

Comme c'est excitant d'attendre un avion...

2008-03-24T14:38:00.002+01:00

Comme c'est excitant d'attendre un avion.

Joie simple, sentiment d'être utile au monde, comme c'est agréable d'être dans la salle d'attente de l'aéroport !

Combien d'heures de retard pour cet avion ?

A voir les activités palpitantes de ces passagers, le vol n'est pas prêt de décoller.

Florence Foresti s'envoye en l'air avec Barbie

2008-03-24T14:21:00.005+01:00

Florence Foresti s'envoye en l'air avec Barbie.

Sur une scène nue, elle nous terrasse avec l'avion Barbie.

Fous rires assurés par cette humoriste de talent. Vous allez adorer...

Laissez vous embarquer par cette hôtesse de l'air un peu particulière !

Maggy est en retard...Ou le retard d'avion en pratique

2008-03-24T14:05:00.007+01:00

Maggy est en retard...Ou le retard d'avion en pratique...

Vos droits de passager aérien

2008-03-24T13:22:00.005+01:00

Depuis le 17 février 2005, le Règlement Européen 261/2004 a renforcé la protection des passagers aériens

Cette règlementation impose aux compagnies aériennes de vous informer, de vous apporter une assistance et de vous indemniser en cas de :

retard d’avion
annulation de vol
surbooking, refus d’embarquement.

Cela s'applique également aux compagnies low cost.

Trop souvent, je suis surpris d'entendre ou de lire les déclarations des compagnies low cost qui entretiennent un flou savant sur les droits des passagers qui leur ont réservé des billets.

Ils invoquent leurs conditions générales pour refuser toute indemnité ou s'abstenir de toute assistance.

A tort !

Cela s'applique y compris si les conditions générales de la compagnie disent le contraire.

Porcelaine de Limoges s'abstenir avec Ryanair

2008-03-24T12:06:00.004+01:00

175 passagers et 6 membres de l'équipage secoués

Ce vendredi 21 mars 2008, un appareil de Ryanair, en provenance de Charleroi avec 175 passagers et 6 membres d'équipage , a dérapé à l'atterrissage. La raison est certainement à trouver dans les conditions météo très difficiles. L'avion est sorti en bout de piste et les passagers ont été évacué par toboggan. Six personnes ont été"très légèrement" blessées.

Heureusement que ce n'était pas l'inverse...pour la porcelaine...

La célèbre porcelaine de Limoges, vous connaissez ? Et si l'incident avait eu lieu en sens inverse, à savoir sur un vol venant de Limoges....? Qu'aurait dit Mamy en recevant son puzzle en porcelaine ?

Les passagers Ryanair bloquent l'aéroport de Beauvais

2008-03-24T11:45:00.007+01:00

Vol Ryanair, Beauvais-Barcelone, vendredi 21 mars 2008.

L'avion Ryanair à destination de Barcelone est prévu à 11h20. Suite à un problème technique, il est immobilisé. Et les passagers commencent une longue attente... Les heures passent. Il est maintenant 20h. Aucune annonce quant à un départ... Et voilà que survient un évènement inédit: les passagers décident de bloquer les portes d'embarquement de l'aéroport de Beauvais pour empêcher les autres avions de décoller ! 20 minutes de chants et de cris festifs. Jusqu'à la dispersion de cette manifestation spontanée par la police.

Ryanair ne respecte pas le Règlement européen 261/2004

Malgré cette longue attente, les passagers ne reçoivent aucune assistance. Alors que la règlementation européenne prévoit que les passagers doivent recevoir une information sur leurs droits mais aussi nourriture, boissons ainsi que la possibilité de contacter les personnes de leur choix (2 coups de téléphone, fax ou sms...), RIEN

Pardon, les passagers malheureux ont reçu des bons de 5€ pour acheter à manger...

Malgré les conditions générales de RYANAIR, ces passagers peuvent être indemnisés...

Malgré ce que dira Ryanair dans ses conditions générales, le passager a des droits. Il peut obtenir une indemnisation sur base de conventions internationales (de Montréal et de Varsovie) et sur base du Règlement 261/2004..